男子遛狗被拖入河中溺亡，家属：河道防护网的大门敞开，河道管理方有很大责任

33岁男子遛狗被拖入河中溺亡，家属认为河道管理方有责任。

8月中旬的一天傍晚，33岁的黄某和妻子孩子在双流黄水镇的杨柳河附近遛狗，途中发生意外，黄某被狗拖进了杨柳河中溺水。最终，黄某经抢救无效死亡。

黄某的父亲认为河道管理方也有很大责任，因为河道的防护网上有一道门是敞开的，而狗就是通过那道门跑进去的。由于当时狗绳是固定在黄某手上的，这才导致黄某被狗带进了水里。

河道管理方则表示，河道围栏设置有警示标识，设置大门是为了清理垃圾。虽然无责，但可以进行人道方面的帮助。

看完事情大概，给我的第一印象是死者家属不像是在维权，更像是在讹诈。合理维权和借机讹诈往往只有一线之隔，而那一条线就是我们的良知。

首先，死者是完全行为能力人，应该可以预见到汛期到河边的风险。死者坠河与防护网大门是否敞开不存在必然联系，真正导致死者掉入河中的是狗，而死者又是狗的主人。如果按照正常逻辑，真正追责也是狗主人的问题，那么这就需要狗主人自己起诉自己了。由于狗主人已经死亡，自然也失去了责任主体。

况且，死者当时穿着拖鞋，肯定也不利于拉住奔跑的狗子。

其次，那条狗能够把人拖入水中，是不是禁养犬只呢？其中黄某的父亲提到狗的力气很大，所以才把黄某拉下河了。按照正常逻辑推断，能够拖拽一名壮年男子，那么这条狗应该是大型犬只。说句难听的，擅自饲养大型犬只本身就是不道德的。如果大狗冲出去咬人，狗主人拉不住，那么受害者岂不是更冤枉？

再次，河道管理方很无辜，既然无责，那么人道主义补偿也不应该承担。河道有护栏，而且也有警示标识，不应该再苛责管理方能够预见到其它意外。从法律上讲，河道管理方和黄某之间不存在侵权和被侵权的关系，自然也无需为黄某的溺亡担责了。对于黄某家属的不合理诉求，河道管理方应该明确拒绝，既然没有责任那就不能助长“我弱我有理”。这只是一起意外事故，死者家属不应该再想方设法追责了，如果继续追责那就有明显的讹诈意味了。

总而言之，这件事的责任主要在狗主人黄某，河道管理方无需为此担责。

大家对此事有什么看法，不妨留言交流一下？

您好陈群律师，为您解答，希望帮到您。

33岁的男人，和老婆孩子一起遛狗，走到河道边被狗拖入河道，陷入湍急的水流，溺水后被救但医治无效死亡，家属要河道管理局赔偿。

他们的理由是河道防护网的大门敞开。

真是好笑，现在的一些人往往藉着所谓维权的由头去讹诈，总觉得自己吃了亏得有人代偿才行。

有那么好的事吗？

国家的法律规定的很明确，如果要索取赔偿，必须要有法律的直接规定，或者是合同的明确约定。

在本案，溜狗的男子或者他的家属，明显不可能与河道管理局有相关的合同。

那么我们来寻找一下法律上有依据吗？

法律规定的侵权损害赔偿必须要具备四要素，简单通俗地说就是侵权的故意、侵权的过错、侵权的后果、侵权行为和损害之间的因果关系。

本案中，男子和妻子都是完全民事行为能力人，男子手里牵着狗，结果被狗带进河里，这个死亡结果纯粹是男人自己所导致。

如果说，一定有责任，他的妻子也有责任。男人不能预见危险，不能避开危险。

他们已经看到大门敞开，就不该走近；

在危急时刻可以自救，应该及时松开狗绳，同时呼救。

男人的妻子应该喊人帮助，应该报警。

他们自己不注意，自陷危险境地而不自知不自责不自拔不自救，反赖别人，这是不对的。这种风气不可助长。

他们的诉讼请求没有法的依据，没有事实支持，违反公序良俗，应该驳回全部诉讼请求。

责任自负。爱狗连狗洗澡都不懂，狗儿游泳是天性，谁叫你与狗一起下水？

8月19日傍晚6点，四川双流黄水镇杨柳河发生一起遛狗至使33岁狗主溺毙事件。当时黄某夫妻一同在遛狗，结果狗狗見隔离网的门开着就一头冲进了河里，而黄某的绳子还拉着，于是一同拖下了水。由于当时水流湍急，黄某不幸死亡。

事后，狗主父亲老黄一纸诉状将河道管理局告上了法庭，理由是平时隔离网的门是销着的，为什么汛期却又开着门？老黄的意思是因为门开了才导致狗狗能够冲进河里

然而，河道管理局辩称，门开着是为了打捞脏物方便才开着。另一方面，隔离网上都有警示牌子，上面写着“河水湍急，严禁下水。”

而老黄也说:“河水湍急，水性再好也存在风险。”

尽管黄某由河道管理局组织人员打捞了上來，并釆取急救，可仍未生还。

狗主黄某，已是完全的行为能力的健全人，河水湍急，不应该下水，可以丢弃绳索以求自保，狗儿最终会自己回家。因此，黄某溺毙也有可能是呈能的一种心理因素。虽然说，死者为大，可毕竟黄某也是行为能力的责任人！到底是人遛狗，还狗遛人？

现在，河道管理局也表示出了这样的事件也很痛心，但能够出于道义适当地补助一下。致于将责任全部推向河道管理局，他们不认。

在此，奉劝爱狗人士切莫豢养大型狗、烈性狗。这一例又一次证明:这是件狗患案例。

网友们，您们怎样看呢？

河道管理局成了谁都想敲诈一把的软柿子，学生假期私自下河游泳淹死了，要找河道管理局，现在又冒出男人遛狗被拖入水中淹死了，也来找河道管理局，看来都是河惹的祸，唯独没有人想想，肇事的具体责任人到底归属于谁？

在我看来，真正的肇事者，属于那条狗，也就是说狗主人给自己准备了一个杀手。

河还是那条河，静静地流淌着，河何曾有过？但是人可是活的，狗也是活的，都是活物，就要看哪个懂人事，会说人话了。当然是狗主人能做到这点，因此，对于一个33岁的男人，你连狗都搞不定，最后让狗把你小命葬送了，能怪谁去？如果说真正能承担责任后果的，唯有那条狗，死者家属不妨直接判这狗死刑吧。

河道防护网大门敞开，也不能追究河道管理局的责任，因为那网的作用是防止有人非法向河道倾倒垃圾，或者挖沙等。

从一般生活常识来看，河道管理局的工作重点是为了保护河道不被破坏，防止有人随意向河里倾倒垃圾，或者排放废弃物，从而避免河水被污染。而现在死者家属竟然把河道防护网大门敞开来说事，以此为借口要求赔偿，显然暴露了他们的无知。即使告上法庭，打起了官司，他们也赢不了，最终只能自食恶果。

能把狗主人拖入河里的狗，绝对是大型犬，否则，小狗怎么可能把一个30多岁的男人拖得动呢。

如果死者家属不想白浪费打官司的钱，我还是建议你们自己去查一查，在你们所生活的城市里，允许养多大的狗。因为每个城市里都有养狗的管理条例，如果你们养的狗本身就不合法，最好还是自认倒霉。可能看到这则新闻的人很奇怪，为什么狗疯狂地下河？怎么好端端地狗就把主人拖到河里去了？说明这条狗绝对是大型犬，狗主人穿的鞋子是拖鞋（报道中提过），这些条件都具备出故事的要素了，怎么能怪得着河道管理局呢？

结束语：一起很简单的意外事故，明白的人只要一分析，就能知道问题在哪里。如果死者家属围绕这几点好好思考一番，恐怕你们就不会去讹诈河道管理局了，只能自认倒霉。如果你们不服就去打官司吧，保证最后什么也得不到。

人死了值得同情，但自己不注意安全却诬赖河道管理部门，这还是人吗？太不要脸了，简直就是条得了狂犬病的疯狗，乱咬人！无非是想敲诈几个钱而已，这种败坏社会风气的无赖应该遭到谴责。

好奇怪，怎么会发生这样的事？遛狗的时候，结果被狗拖入了水中溺亡，狗天生是会游泳的，当狗落入水中为什么男子不放掉手中的绳索，下边是滚滚河水，河水很混浊，即使会游泳也不敢下河，能把人脱入水中溺亡足以说明这个狗是一只大型狗，我们不知道这是一只什么样的狗，是不是禁养犬？遛狗的人有没有养犬证？当然这件事对于人的生命来说已经不重要了。

当狗落入水中，男子为什么不放手，一个30多岁的男子正是年轻力壮的时候，这有三种可能：

一是狗的绳子绊住了遛狗的男子，而男子此时穿着拖鞋，无法脱身，狗掉入水中是想游泳还是想奋力向上，狗为什么会向河边跑去，遛狗的男子之前有没有让狗在河道里游泳，我们这里有一条人工池，每到天热的时候有些人就把狗放入水中游泳。

第二种可能，狗落入水中因为水凉，奋力向上游，男子希望可以将狗拉上来，但是因为穿着拖鞋脚底下有水，很容易打滑，结果狗没有拉上来，自己反而落入水中，而又因为水流很急，周围的人即使想救也毫无办法，只能在远处将男子救出，然而经过医生的抢救还是没有救活。

第三种可能，也就是一场意外，谁也想不到的事，狗的意外落水，也导致了人的意外，当然狗落水之后有没有救活没有下文，而遛狗的男子为此付出了生命，救起男子的时候，狗绳有没有还在男子手上，难道男子把狗绳绑死在了自己的手腕上吗？

我觉得这样的事主要的责任在于遛狗的这位男子，河道管理负责人表示，河道围栏设置有警示标识，我觉得这个河道做的很不错，还有围栏，围栏的作用应该是防止周围的人将垃圾倒入河中，河里面的水那么浑浊相信没有人去下河戏水的，也不能说男子有什么不对，毕竟男子也不是故意到河边的，这真的只能算是一场意外。

事情发生后，家属向河道管理局讨说法，因为当时男子遛狗的时候门是半打开的，但我想即使门是半打开的，人也不会去河边毕竟有危险，但可以防住人却无法防住狗，刚好狗把人拖入了水中，发生了不幸。

作为河道管理局，出于人道也许会赔偿一部分，毕竟这是一场意外，但河道管理局是无责的，是不能赔偿的，至于河道管理局的门为什么没有关闭，是门就有打开的时候，不可能总是关着，谁会想到一只狗可以闯进去会使人丢掉性命！

要说责任，最大的责任就是这条狗，或者说这就是一场意外。

西安一位老人在上楼梯的时候摔倒，家属把物业告上了法庭。

沈阳一些老年人在超市里取暖聊天儿，其中一个老人心脏猝死，家属把超市告上了法庭。

黑龙江一位癌症患者拿着板凳儿来到了商场，站在凳子上一跃而下。翻过栏杆儿坠地死亡，家属把商场告上了法庭。

这次是成都一位33岁的男子在遛狗途中，被狗拖进了杨柳河中溺水身亡，家属直接把矛头指向了杨柳河河道管理局。

8月19日晚，黄某一家三口儿在晚上遛狗的时候。途经杨柳河。狗子看见水特别高兴，钻进了隔离防护网的门，一跃了而下，它没有想到这个兴奋，把主人拽进了鬼门关，黄某落水后，周围的人也尝试着援救，可是由于事发地点河水湍急。最终没有把人救起，33岁的黄某溺水而亡。

事情发生后。黄某的父亲找到了河道管理局，对准了河道边那个敞开的大门，要求河道管理员承担责任。

我认为整件事情的责任在于狗的主人黄某。首先能把他拽入河中，这个条狗想必也是大型狗，大型狗在多地都是禁养的。其次，他对狗的训练程度不够，关键的时刻吼不住狗子，造成了狗子任性妄为闯下祸端。

至于那个没有上锁的门，杨柳河河道管理局设有警示标识，黄某是有行为能力的人，应该知道那个门里面存在着风险。他的落水属于意外伤亡，不应该追究河道管理局的责任。

在法律上层面上河道管理局不需要承担责任。出于人道主义倒是可以给一些适当的补偿，前提是这不是必须给的。

有些人恰恰看好了这个从道主义出发给的补偿，沾边儿就赖，反正是给点儿就赚点儿，这恰恰体现了人性的弱点。对于这件事情你有什么看法欢迎一起来讨论。（图片来自视频）

这个新闻有点打我脸了，上一篇刚说有可能是假新闻，结果一看，视频都出来了，真不会想到会有这样真心的爱狗人，狗会游泳，跑向水中的狗主人还不送来狗链。

不过结合新闻的信息，我认为事件有几个疑点。

右上角关注帮忙点一下，每天推送有意思有知识的文章给您！

爱狗跑向未关的水库围栏之中，导致主人落入湍急的河水里溺亡

黄水镇位于重庆石柱县，事情就发生在这么一个小县城之中。

8月19号的晚上，一则新闻轰动了小县城，县城的黄某遛狗的时候，不幸被自己饲养的狗拖入水中，因为事发时才下过雨，河水湍急，加上落水地有一个“滚水坝”，男子怎么也游不出滚水坝的漩涡，最后悲惨溺亡。

如果男子提前看过我写的文章，就知道滚水坝怎么游出来了，也不会发生这样的悲剧~

事情发生后，死者的家属把责任推脱给了河道管理处，说人家的围栏门没有关，导致狗才有可乘之机拖拽黄某掉入水中。

个人认为，黄某应该以前带狗来过河边

事发的地方是一个专门靠近河边的小台阶，水流不急的时候，河水比较清澈，这个地方主要是为了清理河道垃圾才设立的一个开口，但我认为，应该有很多市民或者孩子平时来这里玩耍。

如果黄某曾经没有带狗来过，一般情况下狗是不会主动往河边跑的。头一次狗去河边都是有所恐惧的，只有玩过几次以后，狗喜欢水了，才会主动想要过来玩耍。

目前，根据律师的说法，第一责任人是黄某，但黄某已经死去，可是事情和河道管理处不存在必然联系，因为即使门开着，也不会造成必要的风险，这只是偶然的发生的，毕竟一般人都想不到还会有这种操作。

事情暴露的问题

如果不是黄某主动去河边的，而是狗因为曾经如果，想去玩水，那么黄某的狗可以说没有把主人当主人，因为狗如果忤逆主人的意思自己想要去哪就拖着主人去哪，这是狗在心里认为自己是老大的表现，同时也是黄某对狗教育方式有问题。

狗虽然是动物，但必要的教育也是有的，不然这是拖着进河了，要是冲进人群，扑倒老人呢？我本地就有一只金毛，教育的不好，将老人扑倒，直接导致老人心脏病发死亡，而老人死亡的地方聚集两个医院不足200米，是两个医院夹缝中的公园，可悲可叹。

责任在谁已经不重要，河道管理处肯定是要赔偿一部分的金额，但不会太多。但我想说，黄某做的不错，出门遛狗主动佩戴牵引绳，只是狗的教育没上去，他对的起公众却对不起自己。

喜欢请帮忙点个关注，每天推送有意思有知识的文章给您！

33岁的黄某在遛狗的途中被狗拖进了湍急的杨柳河中，最后因溺水医治无效死亡。

死者家属认为河道防护网的大门敞开，河道管理方有很大责任，应当承担赔偿责任。河道管理负责人表示，黄某的落水是一起意外事件，管理方不存在相应的责任，但可以进行人道方面的帮助。

要求赔偿，这种情况我们实在是见过太多。按照目前的惯例来看，但凡出现人员伤亡事件，不管是因为自己的原因，还是对方存在过错，家属都会想方设法要求赔偿。但是，这样还真的奏效，即便对方没有过错，不用承担赔偿责任，但最后总有一个人道主义补偿兜底，适当的进行补偿。

像这起案件，如果河道管理方已经在沿河设置警示标准，也按时按期对河道进行巡视和维护，虽然大门被其他人员打开，也不应当规则于河道管理处。同时，黄某系成年人，是完全民事行为能力人，应当知晓相应的安全风险，自身应当为自己的行为承担责任。

但是呢，即便河道管理方认为这是一起意外事件，自身没有责任，但也还是可以进行人道方面的帮助。其实真希望我们在面对这种情况，能够严格根据法律规定来承担相应的责任。人道主义虽然是一种补偿，但也是一种和稀泥的结果。

谢谢邀请:

自己二口子遛狗，狗把主人带到河里淹死了，这夲来就是自认倒霉的事，而他家属向河道管理局要赔偿，穷疯了吧，几十岁的大活人，被狗拖到河里，是狗不懂人事，害死了你老公，要怪也只能怪你们没有注意，没有松开狗绳，夲来就是蛮痛心和冤枉的事，好痛惜一条人命被狗带到了河里，好遗憾就这样丢失了生命，一个原夲幸福的家庭，在一刹间搞得阴阳二隔，的确是令人痛苦惋惜！

不过，你再悲伤也不能不讲道理，你在旁边怎么不提醒他小心？夲来是自己的责任，何必迁怒于河道管理局？是不是太迁強了一些？死人是最悲伤的事，不要急糊涂了，分清主次！这不是有点不要脸吗？

现在蛮多人都象法律意识蛮強，什么事都找人索赔，打官司，小偷偷东西摔死要人赔偿，窗子不结实，下彐在别人门口摔死要赔，偷果子摔下树伤了要人赔，人家赔得过来吗？你要赔别人就赔？一切由法律说了算，好象打官司成了一种时髦，收起来吧，都是成年人了，应对自己的行为负责任，不要丟人现眼了，记住找一下自身的原因。

我也养狗，我被我家狗妈咬过二回，一回它生小狗，我怕它们冷，没打招呼用手去摸小狗，它护儿咬了我一囗，其实我是看电热器能不能照到它们身上，没跟狗妈说一声，苐二次是它病了我喂药它吃，它痛苦又咬了我，我连吼都没吼一声，因为主人应检讨自己的原因，更没有打它，自己去打针了事，怪谁呢？怪自己不过细，畜生的反应必竞不同，我说这些就是，自己养狗，自己受伤也自认倒霉！不要自讨无趣。