首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。

一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？

再看“我想循卡尔维诺 树上的男爵 的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？

总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。

当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。

以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。

（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）

实不相瞒，这篇作文里面很多字不懂，也不知道什么意思。只能说，自己的认知面及阅读面确实有限。

这种其实也是满危险的做法。毕竟第一个阅卷老师便只给了39分，要是其他阅卷老师再给低分，那就成为一篇低分作文。高考对于学生及家庭相当重要，以此冒险并不是很妥当。不过学生确实应当扩大阅读层面，这样整个人的知识及认知体系都将更加广阔，对于写作或以后的认知都是有好处。别的不说，这个学生确实也是超过了同龄，同期人所具有的阅读面和知识面。

这样的作文，无论网上评价的优劣，无论是否能读懂，看看也就罢了！

如果谁要是把它看作“标杆”，要求学生或孩子像那样去写作文，不“走火入魔”，那才怪！

这是一篇自得其乐的主观式作文。我们从晦涩的词、兜转的句子以及故作高深的姿态，看到作者莫测高深的状态。

作为日常学术式文章，也许可以套牢一些观者的眼光，认为是学富五车，引经据典，很有章法。但作为高考作文，实在是自掘坟墓，就是一个字，作。

其实，要说有多高深的含义，压根儿就不是。就是讲了简单的道理，只不过用复杂的语言来表达，违背了语言的交流性。连基本的流畅都做不到，怎么可能是好作文呢？

如果说文如其人的话，我们喜欢智慧果断、化繁为简的人呢？还是凡事盘根错节、条理不清的人呢？显然，我们从欣赏人与文的角度，都喜欢简洁明了、流畅自然的表达。

当然，文曲星者，文似看山不喜平。但那指的是，文章的结构创意上面，能够风姿绰约，多彩多姿，与此考生高考作文中的莫明其妙的表述，并非一个意思。

此作文，作为满分作文，是不严谨的。第一位老师的判断是正确的，后面二位老师背负着复核的压力，被云山雾罩的语句障了眼，下不了给低分的决心，结果是反而误给了高分。这一定程度上说明，高考阅卷老师的水准，的确是高低参差的，连原则都不敢坚守，实在是此作文之外的又一可笑处。

很多年前，有过一名考生，用文言写赤兔之死，模写三国演义的故事，写得很成功，因为第一，古文言文的章法很得当，有设计的精致感。二是写得很流畅，有阅读的美感。三是短短的考试时间，文言表达能放能收，有相当的文史厚度感。可见得，真正的好作文，装是装不来的。

我们愿意阅读真正有知识含量的好作文，但拒绝接纳空有语言的架子，却没有充分内涵的假大空式的作文。

应当说，这篇所谓的满分作文，是对相当多的其他考生的不公平。突发一想，这是浙江考生，姓孔的那位窃书者，得意于茴香豆有几种写法，此作文的价值，就在于对那么几个生僻字，那么几个名人，那么几个长而异形的句式的炫耀价值吧？

其实，当你的炫耀被人看透时，就连这最后一点价值都不存在了。

如果我是阅卷老师，理所应当地给分是，39分足矣，根本不需补一个满分。

相信有同样感觉的人，是很多的。

我建议考生们不要在高考的时候这样写作文，虽然我在前面的两篇问答里提到《生活在树上》确实有可圈可点之处。

一，高考作文引争议本来就是一件非常冒险的事。好在，我们的高考是多元共存的，是“不拘一格降人才”。所以《生活在树上》才能被陈教授慧眼识才，成功打捞起来。

高分险中求实在不可取。纵使你才情万丈，也要稳中求胜，否则惹来争议，也有可能是万劫不复。

二，好好说话，认真作文。有话好好说，才能为大家所容易接受。字如其人，文如其人。认真做事，老实为文，方是正道。

年轻人追求创新，彰显自我，无可非议。但是不要一味地求异求怪。求新，大家可以接受，但是这个“新”不是“奇、异、偏、怪”。

考生完全可以在《生活在树上》中这样写：家庭和社会对于个人都寄予厚望，但是我们每个生命个体也有追求个人生活的权利和自由。不同的人有不同的活法，不同的活法若能同样地创造出生命的价值，众流归海，殊途同归，生命是同样美丽，同样精彩。

《树上的男爵》里的柯希莫虽然选择在树上生活，但是他永葆对生命的热爱和对人世的关怀，书写了另类的生命传奇故事。

这样写，既能紧扣作文材料，又能用《树上的男爵》做例证，进行论证，没有晦涩难懂的字眼，而且在非常短暂的单位阅卷时间里，阅卷老师能够迅速把握学生的中心观点，做出准确公正的评价。

假设：我真有孩子且他或她功德圆满能承受各种活着的压力一路开到了高考独木桥前。

我应该不太会干涉他或她写什么怎么写。出于对叛逆期的考虑，我想越干涉越放纵。另外我不太忧虑这个问题的原因是我的基因应该传不了她或他这么优秀的学习能力，想写也写不出来，顶多咿咿呀呀香酥手胭脂扣叠在一起乱玩。

可她或他如果真的在出生时被灵感开了光，也在能用文字抒情达意的年纪里喜欢这种风格并且写得还糊弄得过去。我也不想干涉，一是真到这一步我就看不懂了，想干涉也没理由以及可能争不过。二是她或他依赖自己的摸索来收获审美经历和修正经验是最好的发展方式。

每个人都有尝试的欲望和实践的机会，他可能痴迷于此并一辈子忠诚于此，也可能在进化中不断淘汰过去，最后找到更容易表达自我的方式也说不定。

对浙江满分高考这件事议论不休，感觉是我们不放过自己。那个学生的写作生涯肯定不会在这里止步，停滞不变，可能转变口味写大白话了呢？

我现在把这篇文章当做这个学生在摸索路上的一个节点，并非确定风格的终章。它也可能会被他自己质疑、革新或否定。就像几乎每个人也都有过一个贪恋不知所云的“美文”的年纪，最终很多人也弃它而去，觉得那时做作。

写作是一条永无止境的路，当你勇于表达自我的时候，你就陷入了你的“自我”可能不被理解或接纳的危险之中。即使到人生的最后一笔，我们都无法写出让包括自己在内的所有人都喜欢的文字。

好像跑题了…既然不干涉那就代表既不建议也不反对吧…学校不会愚蠢到要孩子以这篇文章为标准，因为学不来，这不是常见的能推广的范文。但降低难度的跑偏就有可能，因为一直就有只注重形式美的作文习惯。如果能指挥作文方向的人本来就对写作有误会，又对这篇满分作文理解片面，可能正好给自己的歪理找到了野蛮生长的借口。

曲高和寡！

我看不懂不代表这篇文章不出色，很有可能是我的认知水平还达不到作者的水平！

我相信浙江省高考语文阅卷组的专家们！毕竟这个可是要引发全国讨论取事！

不过，话说回来，个人还是觉得江苏高考史上的两篇满分作文（《赤兔之死》和《绿色生活》）更出色，而且也没有引发全国网民的质疑！

高考作文，宁可求稳，不可求险，因为阅卷老师的好恶直接决定了作文分数高低，况且这种表达哲学观点的文章一不留神就会空洞无物，故作高深。

大概十多年以前，我语文老师就说高考作文是有技巧的，只要按照高考八股写，在考场定能获得高分。

这种满分文章反而不适合一个尖子生来写，因为一旦遇到一个正常点的老师就很容易被打低分。

文无第一，武无第二。

通俗的来讲就是，文章写得再好的人，也不敢自夸自己的文章是天下第一。

因为，不同的人有不同的看法，有不同的观点。

我们没法去评判谁到底是第一，谁的文章更胜一筹。

在我们文学评判中，因为赏析的人不同，角度不同，看法不同，所以通常带来的结果也就是不同。

所以说，这篇满分作文，带来的争议就是比较大。

首先，我们看一下这篇作文。

该篇作文中，运用了海德格尔、嚆矢、树上的男爵、达达主义等词汇。

如果没有很大的阅读量或者是很深的文化知识，是很难去读懂他的这篇文章。

作为高考考场上，写这样“另类”的作文，我们是不太建议的。

因为一旦把握不好尺度，很容易会被当作故弄玄虚的作文，导致被判很低的分数。

而由于高中生，生活阅历的不深，很容易把观点停留在表面，很难再去深入。

也就是，我们通常所说的，故弄玄虚，徒有其表。

我们鼓励孩子有独立的思考和表达能力，但不建议用在高考考场上。

高考考场是一个很重要的场合，不适合写此类的文章。

我们应该按照要求，写出通俗易懂，而不是如此晦涩难懂的文章。

此类文章，受众群体较少，而且还面临判卷老师都无法理解的境地。

这样的文章，很难达到雅俗同赏的地步。

所以，风险还是蛮大的。

我们不建议学生，去模仿这种写法。

这种写法，也不具有当作范文的潜质。

也就是说，我们不太建议学生，把高考作文写成这样的。

所以，我的观点就是，不建议在高考中写此类的文章。

如果你爱好写此类文章，完全可以当作自己的随笔或者是练笔来写。

在高考考场上写这样的作文，还是面临着很大风险的。

不是满分就是低分，这就是一般的情况。

而获得满分的情况，少之又少。

所以，我们还是不太建议高中学生，去写此类型的文章的。