不一定的。这个问题涉及到刑法溯及力的问题。

一、我国刑法规定了从旧兼从轻原则

我国刑法专门规定了一个原则，就是从旧兼从轻原则。直白点说，就是无论按照新法还是旧法，哪个法轻就按照哪个法判，这其实也是为了保护被告人的权益。

你所说的3月1日也是一样。你所说的意思应当是涉及到了刑法修正案十一修正的罪名。对此新的规定和以前的规定可能有所不一样，那么对于你的问题的回答就是：无论是之前的法律还是新的法律，哪个轻就按照哪个判。

另外还有一点就是如果说刑法前后对于一个行为性质的认定不一样。也就是说，之前并不认为这个行为是刑事犯罪，但是之后认为是犯罪，或者说之前认为是犯罪，但是之后不认为是犯罪的。那么如果行为发生在之前，也是要判无罪的。

二、适用从旧兼从轻的时间节点是判决生效

而且这个时间节点并不是卡在检察院起诉或者法院的审判，而是要卡在判决生效。

也就是说只要判决没有生效，依然可以根据上述规定按照轻的法律判。

举个例子，比如一审法院是2月份作出的判决，但是被告人上诉了。那么，只要在3月1日之前，二审法院没有作出终审的判决或者裁定，都可以适用从旧兼从轻原则的。

检察院3月一日前起诉的案件，法院是否按新刑法判？

《刑法》适用的原则是从旧兼从轻。

我们原则上不能以现在的法律规定，对以前发生的事情进行评价。这是法不溯及既往原则。毕竟我们是成文法国家。法律条文规定本身具有滞后性。我们也是根据社会发展变化及打击违法犯罪需要，不断对刑法进行修订，增加修改相应的罪名。

刑法修正案十一是2021年3月1日开始实施。修正案新增了几个罪名，像催收非法债务罪、高空抛物罪、冒名顶替罪等等。检察院3月1日前起诉，那开庭基本是要到刑法修正案十一生效后。这个时候我们就要适用从旧兼从轻原则。如果我们新的规定对于被告人是有利的，那原则上就要适用旧的规定。以催收非法债务罪为例，按刑法修正案十一规定，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。但以前我们对这类行为是以涉嫌寻衅滋事罪进行处罚。但从刑罚规定来看，催收非法债务罪其实是轻于寻衅滋事罪的。我们已经看到有的法院已经根据新规定，以催收非法债务罪追究相应的刑事责任。

从旧兼从轻，也就是说旧刑法与新刑法哪个对被告人有利，就用那个法律[笑]

新法颁布之后，对此前案件如何适用不能一概而论。这要区分涉及的罪名、刑罚的轻重、新法对此类问题的规定等具体分析。但原则是，从旧兼从轻，通俗地说就是，原则上是适用行为发生时的法律来定罪量刑，但是，如果新法对于这一行为规定了较轻的刑罚，则适用新的法律规定。

你所说的案子，是《刑法修正案十一》生效之前起诉到法院的。按照以上的原则，如果所涉及的罪名没有在刑法修正案十一中进行修改，当然适用原来的条文；如果所涉及的罪名，刑法修正案十一当中有了调整，调整后加重了原来条文的刑期的，仍适用旧刑法；减轻了刑期的，适用新的刑法。

刑事辩护，是非常复杂的一项业务，其中不仅涉及到此罪与彼罪的问题，还涉及到不同的量刑规定。既有主刑的轻重之别，也有财产刑的区分。所以，刑法上的问题，的确不是一句话就可以解答的，以上意见供你参考。

可以使用新的

我想应该是可以的，如果在3月1日前有的案件情节恶劣，或者存在矛盾的地方，是可以用新的刑法的，之前广西的百香果女孩案，他的诉讼也是在3月1日前，但是他的案件情节非常恶劣，犯罪人也是用了新的刑法判处死刑了。

刑法的适用是从旧兼从轻原则，一般来讲适用新法，但是如果适用旧法对被告人有利的则适用旧法，体现了我们国家刑法保护人权的立法目的！