不会改变

你问这个问题涉及刑法的时间效力问题，刑法是否适用生效以前所发生的行为，即是否有溯及既往的效力。

《刑法》第十二条，中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律，如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

本法施行以前，依照当时的法律己经作出的生效判决，继续有效。

这部《刑法》于1979年7月6日公布，1980年1月1日起生效。并且经过多次修订，修正，修改。

问一个人因触犯刑法被判五年有期徒刑，在服刑第二年，他犯的罪以五年改成二年，那么他是否维持原判？

是的，维持原判。原生效的判决仍然有效，仍执行原来的判决，不能改变。

不会因现在的刑法修改成二年，而改按二年。其理由是：

1.刑法本条修改生效前的法律，适用犯罪当时的法律。因为犯罪是发生在此条法律修改之前，相对应的适用当时的法律。谁也不可能预见这条法律要修改，在什么时间生效。

2.如果隨着此条法律的修改，判决也重新审判，那就乱了套。

刑法适用原则是“从旧兼从轻”。

对于已经判决生效的案件，后面因为新的法律规定而改变刑罚的，原则上不影响已生效判决。就问题所说的情况，判决已生效，当事人已服刑，那自然不会对其进行改判。这也是大家所说的“法不溯及既往”原则。但如果是在案件审理过程中颁发法律，那新的规定处罚较轻，那适用新的规定。

肯定会维持原判决，按照没有修改之前的刑法判决书生效后执行，我举个例子1996年之前，刑法对盗窃罪的判罚，最高刑是有死罪的，1996年刑法做出修改，盗窃罪最高量刑改为无期徒刑，所以说1996年对老刑法修改后，把很多人从死亡线拉了回来。

谢谢邀请。已经生效的判决产生继判力，不会因为新法修改而改判。

这就是人们常说的法不溯及既往。既往是指已经生效的判决。为什么这样?说白了就是为了节省司法资源，维护司法稳定性。

如问题描述，假如需要改判，那就需要原审法院重新审理，无形中浪费了司法资源。如果被关了三年，新法不认为是犯罪（如反革命罪、流氓罪），此时需要对被告人无罪释放，甚至还涉及到国家赔偿的问题。

你可能与从旧兼从轻的刑法时间效力原则混淆了。这个原则适用的对象是行为发生在旧法时代，在审判时产生了新法的情形。此时新旧两法适用原则为从轻，即对行为人有利的原则。

综上所述，生效的判决不会因新法颁布而改变。

改不了了吧，维持原判，因为当初法院的判决是五年他的刑期就是五年，后期因为其他原因也改不了。除非她在服刑期间表现好会减刑。减刑也会提前出来，主要都是听人说，又没进去过，一个好公民。

应该维持原判。该罪犯在原判终审之后，因刑法修改后降低了该案的量刑标准，想降低刑期，或者在监狱减刑中予以照顾，均没有法律依据。

维持原判！因为法不溯及既往！

法院的判决是依犯罪行为发生时执行的刑法为审判依据，与之后的刑法修正无关！哪怕犯罪时刑法规定某罪最高量刑是有期徒刑七年，审判时国家为了打击犯罪行为，将刑法修改为某罪的最高量刑是死刑，那该被告人单一那罪最严重的也只能判七年。同样，犯罪时原刑法的规定的某罪最高可判七年，审判时，刑法改成最高量刑两年，审判时最高可判七年。不会因为刑法的最高量刑才两年而判两年的。更何况该罪犯已经在服刑。

谢谢邀请。已经生效的判决产生继判力，不会因为新法修改而改判。

这就是人们常说的法不溯及既往。既往是指已经生效的判决。为什么这样?说白了就是为了节省司法资源，维护司法稳定性。

如问题描述，假如需要改判，那就需要原审法院重新审理，无形中浪费了司法资源。如果被关了三年，新法不认为是犯罪（如反革命罪、流氓罪），此时需要对被告人无罪释放，甚至还涉及到国家赔偿的问题。

你可能与从旧兼从轻的刑法时间效力原则混淆了。这个原则适用的对象是行为发生在旧法时代，在审判时产生了新法的情形。此时新旧两法适用原则为从轻，即对行为人有利的原则。

综上所述，生效的判决不会因新法颁布而改变。

维持原判的，根据犯罪时的量刑标准来判刑的，比如当时犯罪的时候应该判五年，过了二十年才被抓到，还是会按照犯罪时的量刑标准来判

这种情况检察院和法院会考虑给服刑人员适当减刑，但原判决是依旧有效的