什么意思？！有案例！罪不至死，愚昧！阿弥陀佛

看到这个设定的题目时，脑中想到的第一个念头就是为什么不直接离婚？为什么要选择一再容忍？为了孩子？那谁来为你？此处先针对妻子趁家暴男熟睡期间将其打死的行为进行认定，结论就是妻子的行为不构成正当防卫，后续说几条如果遭遇家暴，不论男女（现在很多男性也成为了家庭暴力的受害者），应该怎么维护自己的权益，我国已经在2016年出台了《反家庭暴力法》。家暴只有一次和零次之分，一旦被家暴，请自己考虑清楚是不是应该结束夫妻关系吧，不要一忍再忍，受伤的只有自己。

正当防卫的构成要件

我国《刑法》第二十条规定了【正当防卫】，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

根据《刑法》的规定可以看出要成立正当防卫需要满足五个条件，主要说一下以下三点：

一是确有不法侵害发生。这种侵害已经威胁到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，具有威胁性和紧迫性。不法侵害是否发生，以公共的认知为标准，如果只是防卫人假想出来别人想要施行侵害行为，那么就构成假想防卫，不属于正当防卫。

二是不法侵害正在进行。正在进行的这段时间是指从不法侵害开始到不法侵害结束。不法侵害的开始，一般认为以不法侵害人着手准备实施侵害行为为准或者虽未开始实施侵害行为，但是具有现实紧迫性，待其实施后后果无法挽救，比如说入室盗窃的人，虽然还没有着手盗窃，但是已经为了盗窃已经潜入到他人家中，这个时候不法侵害就已经开始了。不法侵害的结束时间是指不法侵害人已经停止侵害行为并且其没有可能再次实施侵害行为，不再具有威胁性。比如说，入室盗窃的盗贼已经被制服，五花大绑了起来，他没有实施侵害行为的可能时，不法侵害就已经结束。

三是没有超过必要限度。《刑法》规定只有明显超过必要限度且造成了重大损害，才属于防卫过当。对于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，仍然成立正当防卫。比如说不法侵害人在对受害人实施强奸行为，结果被受害人捡起一个砖头打死了，此时仍属于正当防卫。

所以，题主所说的，因为家暴男扬言要将妻子杀死，结果妻子因为恐惧，在其熟睡时将其打死，不属于正当防卫。因为家暴男在熟睡时并未对其实施不法侵害，不具有紧迫性。换个场景，假设这种情形能够成立正当防卫的话，那么岂不是人人都可以因为别人的一句威胁的话就将他人杀害？

遭遇家暴时，应该怎么做...

1.我国《反家庭暴力法》第十三条规定，家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属可以向加害人或者受害人所在单位、居民委员会、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助。有关单位接到家庭暴力投诉、反映或者求助后，应当给予帮助、处理。家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属也可以向公安机关报案或者依法向人民法院起诉。单位、个人发现正在发生的家庭暴力行为，有权及时劝阻。

所以，发现家庭暴力，可以向所在单位、居民委员会、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助，也可以向公安机关报案或者依法向人民法院起诉。

2.我国《反家庭暴力法》第十五条规定，公安机关接到家庭暴力报案后应当及时出警，制止家庭暴力，按照有关规定调查取证，协助受害人就医、鉴定伤情。无民事行为能力人、限制民事行为能力人因家庭暴力身体受到严重伤害、面临人身安全威胁或者处于无人照料等危险状态的，公安机关应当通知并协助民政部门将其安置到临时庇护场所、救助管理机构或者福利机构。

遭遇家暴时，应当及时报警，留下出警记录，如果以后起诉，也是有力的证据。

法律责任

一定不是正当防卫，人家睡了你不会跑吗？你不能报警吗？

我的立场是正当防卫应该被积极适用在实务当中，而不应当过于机械化理解正当防卫的构成要件。但是本案当中妻子的行为一般是无法构成正当防卫的，不能因为情感问题影响立场判断，需要结合实际的情节来进行综合判定。

题目交代的条件很有限，只说明“一日酒后毒打妻子累了扬言醒来杀妻。妻子在救助无门的情况下将其杀死。”至少从这句当中我们可以发现：

• 1.妻子长期有遭受家庭暴力的情形；
• 2.男子的扬言杀人的话语是在其酒后说的；
• 3.妻子出于恐惧，无奈将其丈夫杀死。

那么回到正当防卫的条件去看构成要件：正在发生不法侵害。很显然本案中男子酒后扬言的行为算不算正在发生不法侵害？显然不构成！除非男子扬言之后有做出准备酒醒后杀人的行为，那么这时妻子的行为可能和正当防卫沾点边，毕竟准备杀人的行为属于犯罪预备。

其次本案中丈夫酒后扬言杀人，妻子完全可以选择在其丈夫酒醉时离开现场并选择报警处理，为何在其丈夫酒醉状态下就直接杀死丈夫？

有些答者认为本案中妻子的行为直接构成正当防卫，如果真的如此，是不是意味着生活中只要我们听见有人说“我要杀死你”，就可以直接将对方杀死？你认为会做无罪判决吗？不要骗自己更不要骗别人。

先说一个真实案件。

十几年前，在四川的一个乡村里，有一村霸整日里仗势欺人鱼肉村民，村民们碍于他的权势都敢怒不敢言。

有一天，这村霸路过一户人家，发现家里就只有豆蔻年华的女儿在家，这小姑娘还长得挺美，于是一时精虫上脑就起了歹意。他突然闯进去抱着小姑娘就意图不轨，小姑娘当然害怕得极力反抗。

也不知这村霸着了什么魔，他突然感到饥肠辘辘，也闻到了小姑娘之前做的饭菜香味。就暂时放开小姑娘，把门关上不让她趁机逃跑，自己就上桌开始大快朵颐起来。他一边大吃大喝，一边还不忘威胁小姑娘：“等我吃完再好好收拾你。”小姑娘一看自己无路可逃了，就觉得自己要先下手为强。她突然发现熬的汤还在锅里，就趁村霸不注意偷偷放了点剧毒农药进去。果然村霸吃饱了就去盛汤喝，结果没过多久就毒发身亡了。

案发以后，检察官认为当时村霸并没有实施强奸行为，即不法侵害尚未开始，小姑娘属于事前防卫，应当承担刑事责任。但法官审理后认为，虽然当时村霸还未开始强奸行为，但小姑娘已经无路可逃，她的人身权益始终面临着村霸威胁，于是应当认定为正当防卫。

回到本题，如果妻子真的无路可逃，且丈夫醒过来后确实要取她性命，那么她提前杀死睡梦中的丈夫当然构成正当防卫。当然，现实生活中妻子不可能无路可逃，她又不是不能离开这座房子，因此杀死丈夫并不是她的唯一选择，自然就不能构成正当防卫。

口说无凭，也不能当真，但在频繁的家暴前题，而施暴者又说过此话，然则女人又是弱势群体，再加长时间的家暴的压力下的心中阴影，，有时确实会采取过激的处理方式，毕竟，杀人是触犯了法律低限，故死罪可免，判个三 或五年为好，以示后犯！

结果被反杀了！呵呵，有点意思！

想有正当防卫的结果，那是要亿万网民的支持，才得以实现。很多正当防卫到时都以防卫过当判刑处理，如果你把家暴狂言的老公杀死，判你谋杀而不是自卫，肯定你有牢狱之灾，生活已经过到尽头，向组织求救和离婚才是聪明的选择。

本来就是一个家暴男子，这个女子应该属于正当防卫

醉酒那天，我跑到派出所门口，对着里面的警察大喊，我要去抢劫银行，那警察是不是就把我抓了，判我抢劫罪坐几十年牢呢？嘴上说和付诸行动是两回事