女儿的百分之五十里没有要养爷爷的钱了，因为剩下的百分之五十里就有爷爷的养老钱，作为长辈不能再欺负一个失去父亲的女儿了

那一半去哪里了？难道不是爷爷得到了吗？爷爷得到了这一半遗产还再向孙辈索要16%是什么情况？如果爷爷还有其他子女，就不应该再盯着孙辈的这点钱了吧？就算没有其他子女，那有这50%养老也是合情合理了，假如真不够，将来孙辈稳定了也可以周济爷爷，没必要现在就多索要。

不合理

因为给老人养老是子女的事情，不是孙子孙女的事情，孙子孙女只能说代替父亲去赡养爷爷，尽管父亲已经去世了，但是如果爷爷还有其他的子女，那么就应该是那些姑姑叔叔伯伯的事情，姑姑叔叔伯伯不应该因为自己的兄弟去世就不承担养老责任，除非父亲是独生子，而且讲的太奇怪了，母亲有没有在父亲去世之前还是结婚状况，还是已经离婚还是已经去世，不知道父亲到底有多少个子女（题主有没有别的同父同母的兄弟姐妹，同父异母的兄弟姐妹，收养的兄弟姐妹，私生的兄弟姐妹，这些人与题主都可以继承父亲的遗产的），不知道奶奶是否健在，以及这些所谓的亲戚到底是谁，所以很奇怪

父亲是独生子女吗？不然那些亲戚就是爷爷的其他孩子吧？想少出赡养费来瓜分侄女的？

父亲去世，按法律顺序的继承，第一继承人，妻子，子女，父母。父亲生前有遗嘱的，按遗嘱来分配财产。

夫妻财产是公共的，每人一半，父亲去逝后，母亲还有继承父亲名下那一半财产的份额，也就是说，家庭财产份额中，母亲所占的比例最多。

如果母亲放弃继续父亲名下的遗产，再将自己的财产的一半转赠给女儿，女儿拥有父母全部财产的50%，也比较合理。

母亲健在的话，财产不急于分割，如果外公外婆的寿命超过了母亲的寿命，同理，外公外婆和爷爷奶奶一样，有继承女儿遗产的权利。

父亲去逝，女儿得到50%继承权，亲戚提出拿出16%给爷爷养老，那么剩余的34%就有母亲和女儿的份额，那么，母亲还要赡养外公外婆，我觉得爷爷的份额占的比较多，几乎占去了总份额的六分之一，这不合理。

按遗产分割，顺序继承，母亲所占的份额几乎有75%，剩下的25%，女儿再跟爷爷平均分割继承，爷爷也只能拿12.5%，按亲戚提出拿出16%的财产给爷爷养老，不合理。

爷爷如果还有其他子女，亲戚提出这个方案给爷爷养老，显然是欺负人家孤儿寡母，以爷爷的名义来抢奇人家孤儿寡母的财产，良心何在？

按传统的习俗，儿子不在了，儿媳妇和孙子没有赡养老人的义务。爷爷的其他子女，有义务赡养老人。

如果是豪富人家，父亲去逝，亲戚提出拿出16%的财产给爷爷养老，那这就是变相的剥夺儿子家的财产。等爷爷去逝后，爷爷的其他子女再来瓜分爷爷名下的遗产？这亲戚中如果有父亲的兄弟姐妹们参与提议一事，那其心可诛。

人死，尸骨未寒，亲戚们就想着来瓜分人家孤儿寡母的家产，真的是好寒心。亲戚们为什么不是在爷爷的赡养问题上，放过人家孤儿寡母，爷爷的养老由其实子女来承担呢？人家女孩的父亲都去逝了，赡养爷爷可以通过法律途径来解决，子女平滩赡养费，为什么要用分割亡人的遗产来完成赡养义务？亲戚心里不平衡的话，可以叫孙女跟叔叔，伯伯，姑姑们一样，来平滩爷爷的赡养费，亲戚们没有权利来分割孙女家的家产。

父亲去世，他的那份财产是家庭财产的50%，另外50%是属于母亲的；父亲这个50%法律上讲应该由父亲的父母、妻子、儿女均分，就是分三份，每份16.6%的份额；如果父亲没留遗嘱，就要分给爷爷奶奶三分之一，若留有遗嘱，按照遗嘱执行，但也要考虑到给爷爷奶奶的赡养。

不合理，非常的不合理！

第一，父亲去世，女儿和爷爷都是第一顺序遗产继承人，有遗嘱的话，按照遗嘱进行，没有遗嘱的话，按照法定继承，都轮不到亲戚们指手画脚。

第二，父亲去世，女儿得到了50%的继承权，这可以分为两种情况：

一是父亲生前立下遗嘱，他的遗传50%归女儿所有，那么，正常情况下，剩下的50%应该是分给妻子和父母了吧？

如果爷爷已经得了自己的份额，有什么理由再让孙女出钱？如果剩下的那50%没有爷爷的份额，那说明在这位父亲的计划中，就没有给爷爷留，自然是有原因的（比如：爷爷还有其他的子女，或者父亲觉得爷爷“不配”自己给养老），除非这位父亲是独生子，他是爷爷养老的唯一责任人，否则这位爷爷的养老问题，找不到孙女头上来。

第二种情况，父亲没有立下遗嘱，按照法定继承。配偶，父母（题中的爷爷），子女（题中的女儿）同为第一顺序继承人。

一般来说，这3个人（没说奶奶，大约是离异或者去世了）各拥有1/3的继承权，而实际情况是女儿得到了50%的继承权，那么，这位父亲应该是离异了（没有妻子的份额）。

这样的话，第一顺序继承人就剩下了女儿和爷爷，两人各得50%，这就更没有理由让女儿（孙女）再拿出16%给爷爷养老了，因为爷爷已经得了他应得的份额了。

是否合理要看继承人的意愿。其他人是无权干涉的。

这种要求孩子拿出份额给爷爷养老的人。说实在点，基本都是觊觎遗产的，自己没资格去争抢，于是换个借口，拿他爹说事。可以说份额只要拿出来，就无法收回了。将来老人过世，他们不会把份额归还，也不会承认什么，会把那部分当做老人的遗产分掉。

在无遗嘱的情况下，老人也在第一继承顺序，应该能分到儿子的遗产。这个女孩既然只继承了一半。说明她父亲留有遗嘱，对自己的财产做了有效处置。如果没遗嘱她能继承人一半。说明继承人只有她和爷爷两个人。

从法律来说，孙女没有赡养爷爷的义务。所以那些垃圾亲属的要求不合法。

打着赡养老人的名义，企图染指女孩父亲的遗产，也让人不耻。一群人渣。

中国社会上历来有两种法庭。一个是司法法庭，另一个是道德法庭。根据提主所提问题，咱们简单点去分析。即父亲去世了，按法律程，女儿和爷爷，都是第一继承人，各得到父亲遗产的50%。亲戚却要女儿再拿出16%给爷爷。合适吗？

如按法律层面来讲，给谁的就是谁的，为什么平白再拿16%给别人呢？比如原本各人都有存款上千万，每人又得了遗产500万。女儿为什么要拿出160万给爷爷呢？爷爷有自己花不完的钱！这显然是不合理的。

然而又有一种道德法庭。就是讲女儿和爷爷，本是有血缘关系的至亲，还能将钱分得那么清吗？爷爷失去了儿子，女儿没了父亲，两个孤单的人应该相依为命。再说遗产，如果不是1000万，而仅仅是每人得了1万。加上平时谁都没有存款，这种情况怎么办？

爷爷必竞年纪大了，失去儿子，就等于没了依靠。也许村里可以申请低保，也许街仿可以救助，相信现在饿不了人。如此情况下，亲戚提出女儿少得点，多给爷爷一些。必竞女儿年轻，以后还可以出来挣钱。这能说上道德挷架吗？

所以，如今对同一件事，往往仁者见人，智者见智。还是看具体情况吧。假设女儿更困难，相信爷爷也不会丢下孙女不管的。眼下社会上，父母离异，孙子由爷爷扶养的多了，又有何解答呢？

理是理，情是情，事情都在情理之中。

非常合理。

我觉得那个女儿也应该积极赞同亲戚的提议，然后主动去做这个事情，推动提议实施到底，把钱财落实，让亲戚朋友们看到你的心意，也看到你的肚量！

况且老人家在法律上也有继承权，早给晚给都要给，给多给少而已，但都是至亲亲人，何必因为多给一点而吵架，让外人看笑话，一辈子被人议论！

作为女儿，拿出孝敬父母的姿态来面对爷爷，自己不能亲自照顾，就大气一点把钱给爷爷。

不管是谁帮忙照顾爷爷，帮忙存钱拿钱，你也不要太在意，更不要计较那些伯父伯母，叔叔婶婶是否得利！