男子进入他人牛棚偷牛，被牛顶死，家属索赔一百万，合理吗？这小偷死催的，偷牛不成反搭性命，主家的牛第一不想送死，不愿下汤鍋，第二老中护主心切，不让主人破财，天天吃好！喝好，好草好料伺候，也该回报主人，点赞，倒霉小偷该死，至于赔钱的事，谁说都不算，让那没脸家属告吧，牛主人没请你去牛圈，又没亲自动手杀你，要告凶手只能告老牛，实际也告不赢，那牛是正当防卫，法律有明确规定，正当防卫，不负一切责任，世上的事千奇百怪，但都有个理在，拿没脸当官作，要赔钱很难，让法官定吧！

现在有些人真是民法学多了，什么事都想讹人要钱。这名男子进入牛棚偷牛，本身就触犯了我国刑法第264条，涉嫌盗窃罪。做案中被牛顶死是他自己造成的与牛主人没有任何关系，牛主人不负任何责任也无需赔偿。法律不支持这种毫无廉耻无理要求。

这个问题涉及的是动物致人损害的侵权责任。

《民法典》第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

根据上述规定可以得知，动物致人损害适用的无过错侵权责任。但是只要被侵权人的损害结果是因为他自身的故意或者重大过失造成的，动物饲养人可以不承担或者减轻责任。

男子进入他人牛棚偷牛，被牛顶死，其损害结果是由该男子自身的行为造成的，牛主人无需承担赔偿责任。该男子作为一个具有完全民事责任能力的成年人，在实施偷盗行为之前，就应当预料到自身行为的风险性，对于损害结果的发生，应当自行负责。

男子家属索赔100万元于法无据，于情无理。牛主人可不必理会。若对方一直纠缠不放，牛主人可报警处理，对方的行为涉嫌寻衅滋事。

图源网络，侵删

家属索赔100万少了，像这样笨的人世上都不好找，起码也该要求赔偿100000000000万。

进入他人牛棚偷牛，本身就是违法犯罪行为，被牛顶死，属于罪有应得。家属再去索赔，很奇葩不合理，不明白家属是什么思维。

只能把老牛每天的粪便给讹钱者，一年期限。

才索赔100万？！太少了！最底也要10个亿！

人在身体受到攻击时可以正当防卫，牛也亦然，虽说贼死了，充其量也仅仅是防卫过当，但要知道牛可是畜牲呀，它的大脑活动肯定不如茅贼强，否则也不会不知轻重把人顶s。冲这个牛脾气，罚该牛停食草料一天！

法官说了算

牛顶死的也不是人顶死的，让家属找牛理论去。

还真是谁伤谁死谁有理了？

牛主可以代替牛向法院提起诉讼，告该男子非法闯入牛的私宅，意欲对牛图谋不轨，牛为了保护自身清白奋起反抗终于制服该男子。但牛的心里受到了极大的伤害，要求男子家属赔偿牛的精神损失费，医疗费，误工费。