刑事诉讼中只有证人证言也是可以定罪的，前提是必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。

根据《刑事诉讼法》第六十一条　证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

第五十条　可以用于证明案件事实的材料，都是证据。

证据包括：

（一）物证；

（二）书证；

（三）证人证言；

（四）被害人陈述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

（六）鉴定意见；

（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；

（八）视听资料、电子数据。

证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

相关法律：

《刑事诉讼法》第四十三条　辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。

辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

第四十四条　辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。

违反前款规定的，应当依法追究法律责任，辩护人涉嫌犯罪的，应当由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理。辩护人是律师的，应当及时通知其所在的律师事务所或者所属的律师协会。

刑事诉讼是非常严谨的，只有达到了“证据确实充分”的程度，才能判决被告人成立犯罪。即使内心确信他就是有罪，但没有足够证据证明这一点，也不能判他有罪。这样的制度设计，主要是为了实现“宁纵勿枉”的裁判理念。

在刑事诉讼的裁判领域有一个重要原则，即孤证不能定案。因此，如果某个案件只有人证而没有物证，那么是不能给他定罪的。毕竟，如果仅凭人证就能给被告人定罪，那想要陷害某人就太容易了，一个人直接出庭作证，就能把自己仇人给“置于死地”，这岂不是荒唐至极！如果真是这样的话，像聂树斌这样的冤假错案岂不是多如牛毛？

正如前述，刑事诉讼里证明被告构成犯罪的证明标准是“犯罪事实清楚，证据确实充分”。那么，何谓“犯罪事实清楚，证据确实充分”呢？根据有关法律规定，必须满足以下三个条件：

• 定罪量刑的事实都有证据证明； 　　
• 据以定案的证据均经法定程序查证属实；
• 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
  

也就是说，要给被告人成功定罪，检察院就必须提供充分证据，并且达到排除合理怀疑的程度。显然，仅有人证没有物证，是远远没有达到排除合理怀疑的程度的，毕竟我们不能排除是证人错误或者有意陷害的可能性。
因此，孤证不能定案，刑事案件一定要慎之又慎，这是现代法治社会的重要理念。

虽然法律规定人证可以，但我觉得太单一，应该附加物证，毕竟人会说谎，物不会。

鉴别人证真伪很困难，现在很多人在法庭上胡说八道，根本不考虑法律后果。

有句话叫做看见的不一定是真的，一件事情，人所见是否全面，会做出不同的结论，所以还是要以物证加以进一步的证明。

概括的说是可以的，因为证人证言属于我国法律规定的八种证据形式之一，但只有人证就定罪的这种情况在司法实践中正在逐步减少。

目前来看，除了职务犯罪领域容易出现这种只有人证定罪的情况，其他犯罪领域很少出现这种情况，有些犯罪也不允许出现这种情况。

比如杀人放火等暴力犯罪都起码要求有犯罪工具，犯罪涉及到有现场遗留物的，能验DNA的都要来验一下，能验指纹的都要来验一下，其他比如贩毒什么的这种涉及到物品的，都要求人赃并获，而且现在满大街的监控设备，所以很少有只有证言就定罪的情况出现了。

但职务犯罪领域因为其犯罪特点导致其很少，或者是说很难涉及到其他证据，就两个人互相交易一下就结束了，也没有物参与，更不要想有什么监控，交易的东西还是货币这样的种类物，所以这个领域从理论上看很难消灭只有证人证言定罪的情况。

大家觉得呢？欢迎留言讨论。

没有人证的说法，但是你的本意应该指的是证人证言的意思，一般来说只有犯罪嫌疑人被告人的供述，而没有其他证据的话，不得认定其有罪；没有犯罪嫌疑人被告人供述，但其他证据确实充分的话，可以认定其有罪。所以说只有证人证言的话，也是有可能认定其有罪的，但言辞证据的可信度不高，受外界因素干扰大，如果只有证人证言，一般来说检察院法院都不敢认定其有罪。

只有人证能不能定罪，这不能简单地说可以还是不可以，是很有讲究的：

一、能不能定罪，讲究的是证据是否充分确实。何为充分确实？《刑事诉讼法》第五十五条第二款规定：“证据确实、充分，应当符合以下条件：　（一）定罪量刑的事实都有证据证明；　（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；　（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”只有一个案件的证据确实充分才能作出有罪定性。

二、只有人证能不能定罪，这要看人证证据的具体情况。

首先法律没有明确规定证明被告人有罪的证据需要法定的八种或其中几种，也没有规定只有一种证据不能定罪。

只有人证的情况下，只要人证（证人证言）能达到证据确实充分，排除合理怀疑就能定罪，否则，是不能定罪的。

三、即使八种法定证据齐全，如果达不到证据确实充分的证明标准，同样不能定罪。

你只要回答我拉上一堆证人指控你杀人，能不能给你定罪就可以了

如果证据链闭合那就可以证明。比如你说你在某地丢了100万，时间，地点清晰。但是你不知道是谁，也没有任何有效物证。这个时候，出现证人a说，看到某时某地某人拿了一个黑色袋子出来，证人b证言，某人从某时某地回来带了一个黑袋子，里边很重，看着像钱。证人c证明这个人平时很穷，身无分文，最近突然说自己中了100万的彩票。，一般证人证言属于直接证据不能定罪，但是当成为证据链条闭合时，便可以定罪。这都属于理论上，实际上虽然有但是很少。上面只要有一个环节出现不能实现，那这个链条就作用很小了

可以的，十七世纪的法国，开创了法定证据先河，也就是，两个人的证言即可以达到完全证明的证明力。对于厉害关系人证言，证明力减半也就是二分之一个证人的证明力。人品信誉有问题的人的证明力再减半。这是法定证据证明。

现在我国及世界各国此证明标准也采用。也采用自由心正模式，加以其他扶助。

例如在贿赂案件中基本上就是采取这种做法，两个人的证言，一个是行贿人，一个是受贿人证言。即可完成证明。

不能，必须要人证物证俱全，并且罪犯供认不讳，根据情况定罪！！

有罪无罪，都是执法的人说了算