孩子爬树摸乌蛋，摔伤自已怎么办？赶紧医院去治疗，三万五万自已算。因果关系要弄清，无辜甩锅没理占。树主栽树无错误，没有责任来赔钱。自已孩子没管好，莫要责任别人担。为人处事讲道理，无理取闹众人烦。若是自身缺素养，社会耻笑皆避嫌。公民必须讲公德，树立正确价值观。

我觉得，这个说法和想法，就是一个笑话。

“你不栽这树，我儿子能摔断腿吗？”，乍一看这话，因果关系是成立的，确真，如果没有栽这棵树，的确就出不了这事故了。

那么，问题就出在，树的主人到底应不应该栽这棵树上了。

到过农村的人都应该知道，也应该了解，在农村，你一出家门口，满眼所现的，就是树木，近处、远处，地边、沟沿，山上、山下……只要是可以和允许（注意这个“允许”）的地方，人们都会“见缝插针”的栽上树木。

当然，不允许的地方，比如耕种的田地里，人们一般也不会去栽树的。

这个意思是说，人们栽的树是允许的。

树是允许栽的，不违规。

树上有鸟窝，那是自然现象，更谈不上不允许了。

但是，有一样是不允许的，就是随便爬这些树。

这个不允许，我们成年人是甭说了，因为我们都知道是有危险性的。

至于那些孩子们，我想，他们的老师，他们的家长，肯定不止一次的说过，爬树是有危险的，这是最本的安全教育常识。

但是孩子还是去爬了，并且真出了事故，你说怨谁？怨树的主人，肯定怨不到。

他们栽树是被允许的，爬树是你个人行为，树主人无法，也不可能预见到有孩子会去爬树，退一步说，既便预见到，树主人也无法时时刻刻呆在树底下去作防范。您说是不是这道理？

所以，这事儿只能自己负责。

孩子爬树摸鸟掉下来摔了，花三万，树主人要赔这钱吗？

《民法典》第1165条  行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

本案，孩子摔伤是由自己擅自爬树造成的，与树主人没有任何关系，由此造成的损失，应当由其监护人承担。

司法实践中，类似的笑话很多。例如：

1、小偷爬窗偷东西被主人发现，小偷失足跌下致残，要求房主承担赔偿责任。

2、小偷小东西被人发现追赶，慌乱中掉入深水淹死，要求追赶者赔偿。

3、大妈将邻居栽种的水仙当韭菜偷去包水饺造成中毒，要求邻居赔偿。

4、小偷偷电瓶车，被充电线绊倒跌伤，小偷要求电动车主人赔偿。

等等。

爬树掏鸟

总之，适用过错责任原则确定人身损害赔偿责任，其构成要求四个条件，即：行为人主观上有过错、行为人实施了违法行为、有损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系。

上述四个要件缺一不可。

典型案例：

摸河蚌溺亡父母索赔120万元被法院驳回

案情：某日，刚成年的刘某（化名）与两名朋友相约去河里摸河蚌，不慎溺亡。

刘某的父母将案发地管理方某公司告上法庭，认为其未设置警示标志或救助措施，没有尽到管理职责，应赔偿120余万元。

被告辩称，并无证据显示刘某在其管辖范围内溺亡，且沿湖均有禁止标志，刘某应对自身行为和安危负责。

法院经审理认为：

首先，某公司未能提供涉案区域非其管辖区域的证据。难以认定水产公司与刘华身亡完全无关。

其次，两位幸存者证实岸边有禁止下水游泳的警示标志。现场水面较宽，距离湖岸较高，能够使人充分意识到该水域的危险性。刘某未理会禁止标志下水，是事故的起因。刘某作为完全民事行为能力人，应当能够意识到下水摸河蚌存在较大危险。这样的危险是普通常识，并未超出正常人的认知限度，无需特意提醒，且并无规定要求河道岸边等水域必须加装防护栏。

刘某明知危险仍随意下水活动，导致溺水身亡，系自身间接故意行为所致，与涉案区域管理人有无履行安全保障义务并无必然因果关系。刘某的父母要求水产公司承担赔偿责任，缺乏法律依据。故驳回原告的诉讼请求。

孩子爬树摸鸟掉下来摔了，花三万，树主人要赔这钱吗？孩子家属要赔偿的理由:你要不栽树，我儿子能摔断腿吗？

乍一听，这个索赔要求，从因果关系上分析似乎是那么回事。那么树主人就老老实实地赔钱吧！其实，问题不是那么简单处理的。

这类相同内容的案例发生过多起了，有经公处理，和私下处理。结果不一样。

经公处理，就要讲究因果关系，事件责任等问题。有时会法律、人情道义等因素综合考虑定性。

此事件肯定孩子是过错责任方，树主人栽树只要不是违法栽植的，就没有责任。但出于人情道义说，孩子是受害方，本着人情道义，表示同情，看看或买点吃的，或多少出点钱意思一下，也是可以的。

不能说树主人一点责任也没有，毕竟孩子们不大懂事，安全意识淡薄。不能和孩子们一样。假如树主人在树下设置了爬树障碍或警示标志类，使之不能爬树，或树主人尽到监管阻止孩子们爬树，就不会出现这种情况。

好比你正常行驶，路遇聋哑人或精神不正常的人，他没有听到你喇叭响或看你车辆，你把他碾压伤或死了。论说你没过错和违规责任，你啥事也没有，或扬长而去，是不可能的。

按一般的想法，树主人就不应该赔偿。自己没有过错和责任，孩子爬树也没有告诉我，我都不知道情况，所以，一分钱都不能出。他摔伤摔死是咎由自取，和我无关。

但在事件发生后，处理结果，往往和自己想的不一样。

前些日子，有一个案例，主家正在吃饭时，邻居家的一个孩子，过来玩时，攀上大门上掏鸟窝，结果掉下来摔死了。

论说，主人没有责任，完全是孩子的责任过错。但最后赔偿了孩子家属方数万块钱。依据是主人没有尽到规劝、阻止孩子的危险行为责任。

个人观点，欢迎大家交流！

“你要不栽这树，我儿子能摔断腿吗？”，所以，你就得赔偿！

这理由找的，不仅识人口服，还心服。

但也不能不让人叹服:这钱呀，真是个为东西！有些人，为了钱，脸都不要了。

别的地方，我不大了解，在我们这地方，野外，除能种庄稼的耕地以外，全部是各种树木，杨树、柳树、洋槐、梧桐……山上、沟沿、路边……除了树还是树。

鸟窝更是多如牛毛，“野孩子”偷着爬树掏鸟窝的事件，也屡有发生，也出过几次事故，但没有题目里说的这么严重。

更没有要树主人赔钱这一说。恰恰相反，都是爬树的孩子，自己受了伤，挨了疼不说，过后，还要被家长打骂，老师批评。

不错，树是人家栽的，人家栽上树，又不是用来叫你爬的，你的孩子皮，偷着去爬树，受了伤，叫人家树主人赔？这是哪门子道理？

路边，沟沿的，人家栽树，又不违犯哪家规矩，合理合法，并且每家每户都是这么做的，人家为什么要赔你钱？

好象听过另一种说法，说应该在树下写个“禁止爬树”的牌子。

哎呀妈呀，这满山遍野的全是树木，得写多少牌子呀！再说，您见过农村成片成片的树林子有挂牌子的吗？

爬树有危险，这是基本常识，老师讲，家长更应管教孩子，出了事故应该负责的只能是孩子的家长。

赖谁也白搭。

假如树主人在树下设置了爬树障碍或警示标志类，使之不能爬树，或树主人尽到监管阻止孩子们爬树，就不会出现这种情况。

这是强词夺理，这样话是无赖之言，难道全国大地每棵树都要用围栏围上，挂上爬树危险的大牌子吗？

“你要不栽树，我儿子能摔断腿吗？”同理：“你儿子要不爬树，能摔断腿吗？”栽树没有过错，不应担责；爬树有过错，后果应自负。

栽树没有违犯国家法律、法规规定，没有在法律、法规禁止的时间、地点栽树，没有栽种国家禁栽树种，也没违犯其他规定。因此，沒有过错。相反，栽树是响应国家“绿化祖国”号召，是义举，应当受到表扬。

树是用来绿化的，不是用来攀爬的。你儿子违犯规定擅自爬树，不慎摔伤，后果理应自负，不应找树主。

很简单，若某人想去你树上摸鸟，而且与你商量(说声好话)你同意了，孩子摔下树来，这个责任你的负，虽不是完全责任，但有不可推卸的责任；若在你不知情的情况下，孩子偷偷爬上你的树摔下来他们无法索要赔偿金。

当然，看在街里街坊的孩子也可照顾一下。

这大概就叫无理取闹罢。

你爬树掏鸟窝，掉下来摔了，要树主人赔偿，如果你喝水呛坏了，是不是要找自来水公司赔啊？

这是一种什么心态？不好理解。

没有人去查查，这孩子掏的是什么鸟？如果是国家重要保护的鸟类，我觉得，应该举报他，如果犯法了，应该惩罚孩子的监管不力之责。

有支持的吗？

我认为不应该赔。

孩子爬树摸鸟掉下来摔了，花了3万块，和树主人有什么关系？又不是树的主人让你爬树上摸鸟的，而且那鸟窝又不是树主人放上去的，摔了自然与树主人无关。

大自然的鸟儿为防避天敌，会把巢穴建造在树的最高也是最危险的位置，一般情况下小孩子爬树也很难够到。农村有的男孩子特别淘气，没事儿干就去摸鸟。你当家长的没教养孩子要爱护鸟类吗？不能让孩子去做如此不爱护鸟类又危险的事，孩子家长没教育到位，大人理应好好反思。

这让我想起我母亲讲述的一件事情，在山东老家，俩男孩看着屋檐下有鸟窝，一个搬来梯子一个掏鸟蛋，结果手伸进去的时候，一条蛇从鸟窝里快速爬出来直接钻进了孩子张着的嘴里，结果这个孩子不幸身亡。

男孩子7、8岁淘狗闲，大人要时刻注意加强防范教育。如果孩子上山被毒蛇咬了你能怨谁呢？怨蛇还是怨山？

就拿这家主人来说，你家儿子摔断了腿，抱怨人家栽树：“你不栽这树，我儿子能摔断腿吗？”，这是啥逻辑？你儿子要是爬人家房顶上摔下来你还怨人家为什么盖房子是不了？真是让人无语。

庆幸吧，孩子只是摔断腿而不是摔成高位截瘫或死亡，这也是给他一个深刻教训。如果家长蛮不讲理，也会让孩子缺乏自省，觉得反正是人家的错并非怨自己，幼小的心灵或许会埋下不满、怨恨的种子。

都是邻居，如果他家通情达理只是抱怨一下，你可以买点东西去看看，以免以后低头不见抬头见的，但不赞成认为有过错去道歉赔偿。

图片来源网络。