此假设题若为真实，小偷首先难逃故意杀人嫌疑，如提供不了确凿证据证明户主自己跳楼，则必是小偷杀人撒谎，建议判处死刑!

原因有以下几点：

1.小偷入室盗窃，已经确认不虚，与户主已经在室内正面遭遇也是肯定的了，这些是事件发生的要素。

2.如题描述，明显不符和常规，户主做为正义方，完全没必要受惊吓跳窗（半夜偷情，担心抓奸的除外），理论受惊吓跳窗的应该是小偷，不是户主，如果户主受惊吓心脏病突发完全正常，可受惊吓去爬窗户明显不合常理，所以证词有虚假嫌疑。

3.因户主更熟悉屋内环境，所以即使黑暗也走不错，户主受惊吓后的正常反应应该是下面几点：一.直接出户门对外呼救顺带逃避危险。二.躲进单个小屋，锁死门锁，对外或电话求救。三.直接进厨房，拿菜刀等防身武器，应对小偷。四.直接被吓晕甚至心脏病突发吓死。以上这些都是最有可能发生结果，唯有受惊吓跳窗不可能。

4.小偷与户主照面后最可能的就是发生打斗，而户主也极有可能打斗中无法取胜，反被小偷推出窗外，也可能因户主看清其容貌，直接将户主推下楼摔死，杀人灭口!

5.因事件只涉及户主和小偷两人，而户主已死，所有说法皆是小偷一人陈述，其内容必然以自己脱罪为主，所以户主受惊吓跳窗说法不能确定为事实。

以上这几点，如小偷不能给予合理解释，或有直接证据证明，则可判定小偷入室盗窃被发现后，故意杀人行凶，随后捏造事实、证词造假，数罪并罚，判处死刑。

以上为对假设案例的假设分析，与任何真实案例无关。强烈呼吁，法律给正义者多一些权利，少一些责任，使见义勇为者见义敢为!

大家如有其他见解，请于下方回复交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞哟!

首先取证难也抓不到这个小偷，其次即使抓到这个小偷也拿不出证据证明户主跳楼摔死是受小偷的惊吓导致，所以小偷永远无责，反过来小偷死了那么户主却要担责，因为有证据证明小偷是在他家偷东西出意外死的。

虽说发生这一悲剧不是小偷的主观目的，但确实是小偷一手造成的。因此，如果小偷对此不承担任何责任，那肯定就严重背离社会的公序良俗了。至少这一悲剧可以作为小偷盗窃罪的恶劣情节，给他判个从重处罚。

如题所述，在一个月黑风高的寂静夜晚，绝大多数人都和星河大地一起陷入了沉睡。但是，总有一小撮人不甘于沉寂，总是要“反其道而行之”蠢蠢欲动。小偷甲就是这样一个蠢蠢欲动者，他趁着夜深，攀爬窗户钻进了一户人家，准备悄悄地大偷特偷一番。甲正干得热火朝天，户主乙正好起床上厕所，猛地一看家里突然出现一个黑不溜秋的家伙，顿时吓得魂飞魄散，惊恐之下竟跳窗逃命，结果却一命呜呼了。那么，甲是否应当对乙的死承担责任呢？

答案当然是肯定的。首先，甲作为完全行为能力人，应该清楚他深更半夜入室行窃，如果户主在黑暗当中发现了他，肯定会惊恐万状的。而人在惊吓之余，必然做出很多极端的事。所以，对于户主乙跳窗而死的危害后果，小偷甲至少是应当预见的。更何况，正是小偷的盗窃行为（违法行为），直接造成了户主乙跳楼身亡的损害后果，所以甲应当对乙的死承担侵权责任。

其次，小偷乙的行为构成盗窃罪，并且具有入室盗窃恶劣情节，依法应当从重处罚。更何况，小偷乙的盗窃行为，造成了户主乙跳楼身亡的严重后果，当然算的上是有“特别严重情节的”。根据有关法律规定，应当对甲加重处罚，将他判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

【中华人民共和国刑法（2017修正）】第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，……数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

因此，甲无论如何都要对自己行为付出代价。

记得小时候是非常害怕小偷的，深更半夜一听说有小偷，吓得都是两腿打颤，浑身哆嗦。

所以，小偷惊吓造成房主跳楼身亡，这种情况也是有可能的。

一旦有这种情况发生，那么小偷的责任就大了：

首先，小偷的行为涉嫌构成过失致人死亡罪。因为小偷偷东西本来就是一种不法行为，其应当预料自己的行为会对房主人造成伤害后果，但是其仍然一意孤行照偷不误。

导致房主任受惊吓而死亡，那么小偷在行为上是有过失的。依照《刑法》第233条的规定就构成了，过失致人死亡罪，可以判处三年以上有期徒刑。

其次，小偷应当承担民事赔偿责任。由于小偷的行为致使房主人受惊吓跳楼死亡，那么小偷就有不法侵害的侵权责任。按照《侵权责任法》的有关规定，小偷就应当赔偿一切经济损失。

最后，由于现在大部分住户都是住高楼大厦，那么小偷偷东西也是一种高空作业了。所以，这也导致小偷盗窃时事故频发，不是小偷跳楼，就是房主人跳楼；不是小偷受惊吓死了，就是房主人受惊吓死了……

但无论如何？都是小偷的责任，对于小偷都应当严加制裁。这样才让他们感觉到：手莫伸，伸手必被捉！

无责……阎王：“是你的家不？”

户主：“是”

阎王：“是你的家，你为什么要跳楼？”

户主：“因为他要抢我的钱”

阎王：“你跳楼死了，他不是更好拿你家财物？而且你银行的钱也是别人的，房子也是别人的，你的床也是别人在睡……”

户主：“对噢，跳错了，可以回去不？”

阎王：“那得看医生的……估计不得行……”

小故事而已……???

谢邀请。

前几天有问答题是小偷受到惊吓跳楼身亡，今天是户主跳楼身亡，怎么这么多跳楼的?

那么好吧，权当有此案例回答题主。

前面楼上答复的已经很全面了，再重复一遍就啰嗦了。户主跳楼只有3种可能。一是楼层低，3层以下，户主认为能逃命，但不成想摔到要害部位，要了性命。二是小偷持刀威胁户主跳楼，不然就一刀结果了你，户主一想，与其跳楼或许还能捡条命，也比用刀杀了他强。三是两人激列搏斗到窗前，小偷将户主推下窗外。

现在的高科技办案手段，终将能将现场完全还原，听小偷一面之词是不可能的，那么，前者和后两者的情形在量刑上是完全有区别的。

如果，小偷在行窃中，户主害怕跳楼或者是慌乱中不慎坠楼，发生了命案，小偷犯的可不是盗窃罪而是抢劫罪了，因为户主的死与小偷的盗窃行为存在着因果关系，但死亡並不是小偷亲手所置，他不需要赔命，所以判不了无期和死刑，入室抢劫罪在刑法上最少3年以上十年以下有期徒刑，如果有命案，还将加重刑期。

如果是小偷逼迫户主跳楼或者是将其推下窗去，那在刑法上就是犯故意杀人罪了，最轻是死缓，证据确凿的话那就是死刑判决，没得商量。

所以，第一步必须查清户主的死因，公安司法机关才能立案审查，查清全部犯罪事实后，才进入追究刑事责任的过程，最后审判。

结论出来了，户主如果是自己跳下楼死亡的，小偷只能负一定的刑事责任附带民事赔偿。如果是被推下楼的，就是故意杀人罪，刑法上叫，故意伤害致人死亡罪。

本回答只针对题主提出的问题，並不代表法律上的真正意义，纯属问答。

大圣仅从盗窃既遂的角度讨论来下判断，小偷应承担盗窃罪刑事和附带民事赔偿责任。特别需要指出并分析原因，本案为何不能构成“过失致死罪”。大圣相信本案是一个争议较大的案件。法和情的冲突会很明显

大家知道之前曾有案例是“户主惊吓小偷导致小偷死亡”，最终要户主担责，注意那个是民事赔偿责任。本案是倒过来了。小偷入户盗窃，导致户主受到惊吓而跳窗身亡。小偷该承担的是“盗窃罪”的刑事责任。但是由于出现了因为受惊吓而跳楼死亡的结果，故按照刑法理论又属于“结果加重犯”。

那么问题来了：故如果本案属于结果加重犯，那也只能认定为“盗窃罪”。户主死亡可以作为一个加重量刑的结果考虑。但是本案能否适用“结果加重犯”来处理呢？

一、何为结果加重犯？

刑法理论上有结果加重犯，又叫加重结果犯。是指故意实施刑法规定的一个基本犯罪行为，由于发生了更为严重的结果，刑法加重其法定刑的情况。由于结果加重犯只有一个犯罪行为，只是危害结果较为严重，故认定为一罪。比如本案，盗窃罪加上户主受惊吓而导致的“死亡结果”。

二、我国刑法规定的“结果加重犯”一共有23中左右。对于结果加重犯，刑法规定可以在“法定最高刑”以上加重处罚。大圣列举部分如下：

常见的故意犯罪

1. 抢劫致人重伤、死亡的；

2. 强奸致人重伤的、死亡的；

3. 非法行医致人重伤、死亡的；

4. 非法拘禁致人重伤、死亡，虐待致人重伤、死亡的；

5. 暴力干涉婚姻自由致人死亡的；

6. 绑架致人死亡的；

7. 拐卖妇女、儿童造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；

…………

可见，本案盗窃罪不属于我国刑法规定的“结果加重”犯罪之列。那么怎么办？

三、本案不构成过失致死罪。因为从主、客观犯罪构成四个要件分析，主观要件只符合“盗窃罪”的犯罪构成。通俗滴说，即犯罪嫌疑人来的主观目的是为了“盗窃财物”，而不是为了“”把户主给吓跳窗而死”。

四、本案户主因惊吓跳楼身亡，如果仅仅以一般盗窃罪的法定刑处罚，显然有失公平。怎么办？

大圣认为审判法院可以按照刑法总则的有关规定，报最高人民法院就如何适用刑法有关规定做出回答（司法解释），从而能够在盗窃罪的法定刑之上加重处罚。体现出“罪刑责相适应”的刑法原则。

五、最后要说的是在民事赔偿部分可以主张“户主跳楼”和“小偷入室”的因果关系，让小偷承担民事赔偿全部责任（至少是主要责任）。

大家有什么看法呢！

欢迎☞关注+交流+吐槽+讨论！

法海一粟认为，小偷应承担民事赔偿责任，但不承担刑事责任。

1，从刑事责任的角度，其罪名只能是过失致人死亡罪。但是这里的“过失”，是刑事上的过失，不是民事上的过失。在刑法上，所谓过失，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的行为。就本案而言，对于房主跳楼行为，小偷是难以预见的。因此，法海一粟认为，小偷不承担刑事责任。

2，从民事责的角度，小偷当然得承担民事赔偿责任。因为小偷的行为是违法的，与房主跳楼身亡之间存在因果关系。另外，偷盗行为历来是法律打击的重点，因此，判决小偷承担责任，符合法律的正义精神。

3，有人认为，本案中，可能无法证明房主因惊吓而跳楼的事实。法海一粟认为，这种想法是多余的。因为，我们是在所给定的事实上发表意见，不是让我们承担证明责任。在实践申，如果有此案例，通过小偷的供述和其他证言，是可以证明“惊吓”的事实的。

@法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

为什么是惊吓跳楼不是被推下去的。或者是被威胁亲人生命安全被逼迫的。户主都死了还能被称为小偷吗。这是入室抢劫。这是谋财害命。这是强盗行为，如果这都没有责任，这都不枪毙 。怎么安抚善良的人们最对于强盗过度讲理那么对于受害者就是不公平。

小偷有可能什么事都没有。因为小偷回家了警察又抓不到小偷。又没有录像。如果反过来把小偷吓跳楼死了。你百分之百逃不掉。民事赔偿少不了。还有可能故意杀人了。

小偷没责任！