按理说是正当防卫，车主用车去撞人是侵害，而被撞的本能反应是防卫！要说意外两者都有，撞人是意外，防挡是本能！

虽然在客观上行人做出了危害行为，也导致电动车主不幸死亡。但行人并没有主观故意，并不满足三阶层犯罪论的构成要件，故不应归责于行人。当然，毕竟行人造成了电动车主不幸死亡，适当承担点侵权赔偿责任也是应该的。

如题所述，行人甲在路上正常行走，突然一辆电瓶车飞驰而来，他没有注意前面正常行走的甲，然后就这么横冲直撞地撞了上去。被突然飞驰而来的电瓶车给撞上，行人甲简直就是猝不及防，电光火石间就倒了下去。不过，甲在倒地的过程中，因为恐惧和不受控制，身体下意识地混乱行动，双手突然用力一甩，手里拿着的东西甩在了电动车主乙的身上，就这么把乙给“挥鞭致死”。那么，甲是否应当承担法律责任呢？

首先，甲不应承担刑事责任。虽然甲在客观方面做出了危害行为，也造成了乙死亡的危害后果，符合故意杀人罪的构成要件。但是，甲在那种极端危险的情况下，身体出于本能才做出那个动作的，并非出于他的主观故意或者是重大过失。因此，甲具有责任阻却事由，不满足三阶层犯罪论的构成要件，不用承担刑事责任。

其次，甲甚至不用承担侵权责任。虽然甲造成了乙不幸死亡，但整件事情完全是乙咎由自取，是他没有安全文明谨慎驾驶，才最终酿成这场祸端，才让自己和甲都卷入了不合理的危险当中。因此，乙虽然不幸死亡，但应当由他自担风险，甲也是受害者，如果让甲承担责任，那明显就违反了“谁行为谁担责”的公平原则。

综上所述，我认为甲不用承担法律责任。

过失也是犯罪

法律只讲究证据，不讲什么本能。因为无法取证。公说公有理婆说婆有理。所以只能按照证据办事。

所以，行人这么一甩手到底是什么意思？因为事发突然，如果这种细节都被发现了肯定会有监控，人是描绘不出来的。而且另一位当事人已经不能说话了。别人提出这个问题，就更难举证。所以我觉得有监控的概率大些。要不你不用紧张，你就说自己没甩手，他自己慢慢找证据去吧。

因此，所谓的甩手，我看来可能是那种明显没必要的，具有攻击故意的，造成后果又想胡搅蛮缠的行为。如果这种事，证据确凿，付相应的法律责任是必须的。

什么叫手里东西一甩？看你这问题描述得轻描淡写地样子，我只想说等着坐牢吧！本是交通意外，你却故意拿重物砸人家，并造成对方死亡。这行为已经构成故意伤害罪，跟被人空手打一拳，却拿刀还击性质是一样的！

发生交通事故，别人撞了你本就是意外，而你拿重物砸对方就是故意行为！

主要看行人有无违反交规的行为。如事故由电动车负全责，那行人不承担赔偿之责。如行为人携危险物行走，或沒尽到安全注意事项等，也有过错，那应尽部分民事赔偿责，具体责任多少，由公安交通事故书确定。行人若无责，自不需承担赔偿之责，若有责任，即按公安交通事故书之确认分成担责，不服公安交通事故认定，可打行政诉讼，最后听从法院判决。当然本案最后死于大卡车，如大卡车无过错，则也要承担百分之十的高危行业的风险责任（由保险公司赔）。

当然有责任，通常我们遇到的都是正当防卫，防卫过当，故意杀人罪，故意伤害罪等，而法律中还有一个罪名也经常用到，那就是过失杀人罪和过失伤害罪。比如，某人在夏日正在手持一瓶玻璃瓶啤酒喝酒，有人恶作剧开玩笑从背后扮鬼故意吓唬喝酒的人，结果出于本能，直接一瓶子打了下去，做恶作剧的人死了。通常人们会用到正当防卫来辩护，说出于本能。这时候用正当防卫或防卫过当的判的可能性较大，但也有可能用到过失杀生。也就是说不是出于本意却造成了伤害。再比如，一个人挑着担子，突然，担子一头货物脱落，扁担一下飞起来，砸死了偏边的路人。这时候会用到过失杀人罪。再比如，你坐在椅子上，突然起身，这时有人正好站在你身后，你的起身撞到了他，并导致死亡，也会被任定过失杀人。过失杀人往往是刑事附带民事，民事赔偿了，过失杀人也就是判二缓三，判三缓五等等。通常不用进去，但必定死人了，不进去你也是有罪的，那就定过失杀人，给予了双方任可的赔偿，一判一缓，即有罪又不用坐牢，受害方经济得到补偿，精神层片也可以理解。虽未坐牢，但有罪。

他急驶过来，并没有撞到行人，行人本能的一下子，却把骑电动车的人给害了，行人负主要责任。。。

这个属于意外造成的伤害，行人没有责任。就像一个老农民肩膀扛一把锄头，电动车撞上去恰好被锄头撞头致死，农民不是故意的，是意外。所以农民没有责任。同样，骑电动车的撞到路边墙上撞死。墙主人也是没有责任的。

根据你甩出去的物体，相对他人死亡的效果关系，甩出去的东西直接造成对方死亡，或者甩出去的东西只是碰到对方，死亡由其他原因造成，这物体与死亡无直接关系？

法院需要检定，才能得出结论。

谢邀 。肯定有责任，杀人还有故意和过失呢，这属于过失。