还是给大家讲个真实的故事吧。

上世纪九十年代初期，苏北某县一个村庄发生了一起故意伤害致人死亡案。亲兄弟俩为了点什么事发生了冲突，老大拎起杀猪刀就捅了老二几刀。老二当场死亡。

后来，案件移送到市里。当时的刑事政策，这类案件基本上考虑适用死刑。市中院的承办人考虑到这是发生在兄弟俩之间的案件，也可以适用死刑缓期两年执行，也有为他家保住一条性命的意思在里面。法院承办人的看法也是有道理的。

大概老大平时为人霸道、对老人忤逆，而老二对老人非常温顺、孝敬。老二死了以后，两个老人痛不欲生。

那段时间，两个老人跑到市里，向市检察院和市中级法院要求一定要判处老大死刑。

在政法大院上班的人，每天都能看到那个老太太。她怀抱二儿子的遗像，也不哭也不闹，就坐在法院门口的台阶上，大有不达目的誓不罢休的架势。

那个场景，真是震撼人心。几十年以后，我还记得清清楚楚。

老太太头发花白，穿着寒碜，面容憔悴，两手抱着二儿子的大幅黑白照片，眼中透着无助而又坚韧充满希望的神情，让我们这些办案人员都无法正视。大家进岀大门都赶紧避开她。

你想，要有多大的仇恨，才能让一个母亲下了决心，百折不挠的坚决要求司法机关判自己亲生的大儿子死刑呢？

后来，市中级法院审委会还是决定判处被告人死刑。那个老太太从此也就不再来了。

人民法院对案件的处理必须要依据事实和法律，但是在处理的幅度上，在法律允许的范围内，也不能不考虑民情民意。

比如上面所说的案例，如果不判被告人死刑，老两口一定还要去省城上访，而且弄不好还会出了新的人命案。老太太说不定都会一头撞死在法院门口。这肯定是所有人都不愿意看到的后果。

这也就是大家所常讲的，法院的判决既要合法也要合情合理，法律效果应和社会效果相统一。

民意会不会影响判决呢？法眼扫描认为多多少少会有一点点，但很小很小。

现在法官都是终身负责制，就算你退休了，案件如果出了问题，还可以把你揪出来，所以法官处理案件都会很谨慎，没有事实和法律依据，不敢判的。

法眼扫描认为民意或许会影响案件进展，比如可能很快就判了，比起90%的案件都快，或者慢；快是因为民愤太大，慢是因为民意分成两派，势均力敌，那就慢点等热度过了，大家都不关注了，再慢慢判吧。

比如，大家都关注的疫情中发生的几起导致疫情扩散的案件，都是很快地就判决了。

举一个例子：郑州郭某鹏大家都知道吧，一个人把郑州连续19天的无确诊病例记录打破了，而且性质恶劣，民愤极大。4月3日，郑州市二七区人民法院法院经审理，采纳检察机关量刑建议，判处郭某鹏有期徒刑一年零六个月，郭某鹏表示认罪认罚。

这个案件民意多多少少影响了判决的速度和结果。

但法院的判决仍是需要按照事实和法律规定作为判决的基础和依据！

从理论层面讲，法官判案只应当遵循法律，法官的信仰是法律至上，法律审判不受民意和新闻舆论的影响，法官依据查明的事实和法律依法判决。

理论归理论，但任何理论的适用、存在和发展都离不开它生存的土壤。就我国目前的法治环境来看，我们的法治是在党领导下的法治，我们的法治是为最广大的人民群众作主、服务的法治。对那些违害人民群众生活、工作的黑恶势力和其它重大违法刑事犯罪行为，要充分发动人民群众参与，充分听从民意，尊重民意，从重从严予以严历打击。

因此，法官审判案件，首先要遵从法治的精神，但也不能拘泥法律的规定而僵硬、被动的去适用法律。我们是成文法国家，立法的本意，对法律的解释、适用一定要适合我们的国情。比如我们当前开展的打黑除恶工作，我们法院的审判即要遵循刑事法律，也要适用刑事政策，对那些罪恶极大的黑恶势力还要听从民意。

因此，在我国，法院审判首先要遵循法律即“以事实为依据，以法律为准绳”，其次要符合政策，必要时考虑民意，从而形成具有中国特色社会主义的法治体系。

就有限的双方几个律师、当事人，和台上两三法官这么冷冷清清的有限的一两次开庭。管你什么法、理、据? 没那么复杂的事。末了，由一两个法官按他们自己的意思写出来，最多庭长或主管付院长签个字就成终裁了。就是这样。不服就告去，请便！基本如此，哪有什么民意不民意的东西。有不同看法者乐意恭听！

有些案件民间反应强烈的时候，审判工作必须要慎重，严格按照法律判决。至于民间能否左右审判一事，有时确实能影响审判，但影响的范围有限。因为，法不容情，这是铁律。而民间有时不一定是正确的。

法不容情是特例，大多数情况下法律和民意是一致的，立法和修法本身遵循的就是人民的意志

法院是独立审判，任何个人单位不得干预，法官审案主要是以证据来认定事实，依照法律规定来审理判决。但，如果案件造成的社会影响较大，法官会根据情节在从轻和从重方面予以考量，从这个角度可以理解成所谓参考民意。

根据法律规定，人民法院负责案件的审理工作，是基于'以事实为依据，以法律为准绳'，即按照当事人提供的证据资料确定相关案件事实，并根据相应法律规定作出判决。

这个问题太大，审判应该是做到公平公正，以证据为基础。当然要考虑时代的公平诉求。但不是说就是药考虑民意。

依法判决没错，但每个案件都有其特殊性，必须参考民意舆论。因为法律的宗旨是为了保障绝大多数民众的权利，更重要的是宏扬正义，体现与时俱进的公平。曾经的山东“辱母杀人”案，及几宗正当防卫案就是很好的例子。