依法按理：小偷应该承担所有刑事和民事赔偿责任！这个是不争的事实，甭管小偷是死是活，法院最终都会如此判定！一直以来，小偷都是一种被人唾弃的违法犯罪行为，他以秘密窃取的方式偷盗他人财物，给失主在精神和物质方面造成一定损失，一切涉案金额巨大的小偷，甚至能给失主带来巨大的伤害和损失。因此《新刑法》修订中对盗窃罪的量刑上限改为“无期徒刑”。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为，且数额特别巨大（300000元）的判处无期徒刑”！

违法犯罪行为原本就是过着“刀尖舔血”的日子，毕竟“出来混迟早要还的”，谁曾想结局竟如此惨烈，早知如此何必当初

站在道德层面来评论，此案的小偷纯属“咎由自取”，即便是被大巴车“夺命”，也理应由他自己承担全部责任，而失主追赶小偷属于天经地义的事情，毕竟这是一种维权的行为和过程。有人说：是因为失主的追逐才最终导致小偷被撞身亡的，其实这是一种误导，众所周知，任何事件的发生都离不开“前因”和“后果”，整件事情从始至终都是因为小偷的偷盗行为引起，古人云：知错能改善莫大焉！看来小偷确实没有悔改之意，如果在失主发现后丢下赃物跑路，也许就不会命丧黄泉了。

大巴车司机和乘客最是无辜，大巴车司机的处理得当，因此不应当承担任何责任，而乘客受伤则由小偷和公司共担责任

再来说大巴车，和因车子紧急制动导致的乘客受伤事件。作为汽车旅游从业者和社区法律援助义工，个人认为首先大巴车司机处并无违章违规，同时遇到紧急情况处理得当。因此大巴车司机不应当承担相应责任，而车祸的直接责任人也就是小偷，因为为受伤的乘客以及公交车的损伤负责。但是，乘客与公交公司又存在《合同义务》，因此民事赔偿的顺序应该是乘客向公交公司索赔医疗费用，而公交公司起诉小偷赔偿相应损失。即便是小偷身亡家人不理，也应由保险公司进行理赔。

失主从头到尾都在维护自己的合法权益，因此不应当承担任何责任，毕竟没有小偷的犯罪行为，之后的一切都不会发生

最后来说说失主，尽管这起事件中，失主出于维护自己财产的合法权益，对小偷紧追不舍并无不妥。但毕竟追逐区域距交通状况复杂，极有可能造成交通拥堵和事故的可能，最终小偷在逃避追赶时，不慎撞车身亡，还波及到大巴车和车上乘客。因此，若小偷家属一纸诉状递交法院，相比法院会判定失主为“过失和次要责任”，从而进行相应的经济赔偿。毕竟法院经不起小偷家属的“一哭二闹三上吊”，这是赤裸裸的实际现象，并不是我本人心中的导向，以及希望发展的方向，所以最终结果还要看法院的最终判定结果，至少我认为，大巴车司机和失主不应承担任何责任！

大实话：公交车司机、公交公司和小偷应该承担全部责任。

这个事情的背景大概是这么个情况：是说小偷偷东西的时候被失主发现，然后失主去追小偷，小偷情急之下闯了红灯，这时候小偷恰巧被公交车撞倒身亡，而公交车由于突然刹车，导致车上的两个老人摔倒骨折。

而这个事情还是比较复杂的，因为这里面涉及到两个赔偿和责任划分，首先就是小偷的死亡赔偿和责任划分，然后就是公交车上两个被摔伤的老人的赔偿。

首先，就失主来说之指定是不应该承担任何责任的，有些律师说是因为失主追小偷才导致小偷闯红灯死亡，这简直就是无稽之谈。

因为小偷偷东西本身就是违法行为，而失主追小偷也是法律赋予的权利。总不能说我们被偷了东西，然后还不能喊抓贼吧，这也是不现实的。

说现实一点，那小偷偷了东西本来就是错了，有错就应该承认，难道不是应该被发现后主动自首承认错误么？所以，这样看来，本来小偷就不应该跑。

然后就小偷被撞死的赔偿责任来说，这就是另一件事了，无论多少，公交车司机或者公交公司都是要赔钱的，因为，这时候小偷的身份就不再适用于这个闯红灯的事情了。

当然，在小偷闯红灯被撞这件事中，因为闯红灯是造成这起事故的主要原因，所以这个赔偿也不会太多，也就是我们常说的人道主义赔偿。

这个对于公交车来说没有什么冤不冤的，毕竟，人确实是你撞死的，虽然是小偷闯红灯在先，但是，严格来说，这个事也不是公交车司机完全不可控的。

而最后就是车上两个摔倒老人的赔偿了，这个则应该由公交车公司和小偷来承担，可能有人会感觉这小偷都死了，拿什么赔偿？一般来说这会从小偷的遗产中进行清算赔偿，而公交车的急刹车也是导致老人摔倒的原因之一，所以公交公司也是需要承担一部分的赔偿责任的。

整个事件所有的责任划分就是如此，虽然整件事是由小偷引起的，但是，无论是谁，即便是一个人人喊打的小偷也是有基本的人权的，这也是法制的基本原则。

有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。

小偷死亡的责任认定

从法律条文的规定来看，我国《侵权责任法》规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。

失主追小偷的行为，在法律上认定属于正当防卫，没有超过必要限度时，失主都是无责的。

小偷违反了道路交通法规，也要看大巴司机是否存在违反道路通行法规的问题，比如超速行驶等。若大巴司机没有违法行为，是无需承担责任的。

对于行人与机动车之间发生的事故，《道路交通安全法》规定了机动车要承担10%以下的无过错责任。依照该规定，大巴司机对于小偷的死亡后果还是需要承担部分赔偿责任的。

老人在大巴车上受伤的责任认定

老人与大巴车之间形成客运运输合同关系，依照《合同法》运输合同部分的规定，大巴车经营方应保证将车上乘客安全送至目的地。如果乘客在运输过程中非因个人原因受伤，运输方构成违约，运输方应全额承担赔偿乘客受伤损失的违约责任。

司机看到了小偷突然冲到车前，踩刹车的法律性质叫紧急避险。《侵权责任法》规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

两位老人因司机紧急避险而受伤，应该由小偷承担赔偿责任，即便小偷已经死亡，其个人财产依然可以被法院执行用于补偿老人的损失。

如果损失数额较大，小偷的财产不足以补偿的情况下，可以适用双方无过错的公平原则，由公交公司对老人的损失给予适度补偿，由于该损害结果是由小偷和公交司机共同造成的，作为无辜的受害者，可以同时向二者主张赔偿。

大巴车经营方赔付老人伤害损失后，有权利按照死者在其起交通事故中应承担的责任份额，要求在死者的遗产范围内，赔偿大巴车方已垫付的老人伤害损失。

这种问题还用问？属交通事故。按交通法执行即可！

苍天与大地造就了一条长江，掉长江里淹死了由谁负责？

偷窃不成，反而把命丢了，说的就是小偷队伍中的猪队友，这样的剧情虽然看起来“狗血”，但是，在现实生活中也确有类似的事情发生。

那么遇到这种情况，责任应该怎么判定呢?有书君认为，失主是没有责任的，大巴车司机要承担一定的责任，原因有以下几点:

一、刑事无责任。

如题主所述，命丧黄泉的主人公是''小偷''，如果盗窃的是构成刑事犯罪的贵重物品，那么''追小偷''这个行为就是正当防卫。如今人们的法律意识越来越高，我们都知道，在自己的人身或财产遭受不法侵害时，我们有权做出一定限度内的''反击''。

而失主追小偷这个行为，是在正常限度范围内的，所以，失主是没有责任的。

二、民事不侵权。

如果小偷偷的物品不''贵重''，构不成刑事犯罪，那么，我们就要从民事的侵权角度来考虑问题。

直白一点说，如果想让失主承担责任，前提条件是失主要有侵权行为，但在本题中，失主只是单纯''追赶''小偷，既无伤害也无其它侵权行为，所以，不符合侵权的构成要件，失主不用承担责任。

三、特殊责任。

至于大巴车，有书君认为它是要承担责任的。因为我国法律有特殊规定:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。虽然造成事故的主要原因是小偷闯红灯，但法律处于保护弱者的角度，还是做出了这样特殊的责任划分。

以上是有书君的回答，希望对屏幕前的你有所帮助，最后有书君想说的是，不义之财不可取，只有脚踏实地、勤奋努力才是通过幸福的捷径。

有书君语：一直倡导终生学习的有书君今天给大家送福利了啦。2019年最值的读的52本高分畅销好书，免费领取。从认知思维、情感故事、工具方法，人文社科，多维度承包你一整年的阅读计划。

活动参与方式：私信回复“福利”或点击阅读原文即可免费领取。限时福利，先到先得哦~

感谢您对北京得众法律的关注，专业的法律维权团队为您提供法律服务。很高兴能为您解答问题：

1.小偷在偷盗过程中被失主追逐，还在犯罪实施过程中。失主追回自己的财务没有过错。

2.小偷闯红灯是违反交通规则的行为，被撞是小偷的全责，大巴司机在没有过错的情况下最多承担10%的赔偿责任。

3.大巴因此急刹车，属于紧急避险行为，导致两名老人受伤，没有超过不要限度，因此不属于避险过当，应当由造成险情的人承担赔偿责任。

综上，应对上述损失承担赔偿责任的应是小偷，大巴司机对小偷的死亡承担不超过10%的赔偿责任。

点击头像，关注北京得众法律，私信咨询，专业的法律维权团队为您提供法律服务。

从惰理上说，一切后果都该小偷负责，

一，小偷不去偷东西，别人不会去追你。

二，小偷慌不择路，撞红灯撞死，该算自己倒霉，

三，如果小偷撞死，追的人也撞死，那追这个死了的人就应定性为見义勇为才行

这类型的问题，类似“失主追小偷的过程中，小偷慌忙之中跳河，不慎溺亡，失主需要承担责任吗？”，只不过本案中涉及了多方主体，多个责任，下面我来分析一下:

1.失主与小偷

在失主与小偷之间，小偷的行为构成了盗窃，至于是否需要承担盗窃罪的刑事责任，这就需要看小偷盗窃的具体数额，但是民事侵权是绝对构成的，即使没有达到刑事犯罪要求的数额，小偷的行为也侵犯了失主的财产权。

那失主追小偷的行为导致小偷撞车身亡，是否需要承担责任吗？很明显这是不需要的，因为失主财物被窃，其追小偷的行为是完全合理正当的，小偷被撞死，与其没有因果关系，完全是因为小偷自己的行为引起的，所以失主无需承担任何责任。

2.小偷与大巴车之间

那大巴车把小偷撞死，是否需要承担责任呢？这个就要具体分析当时的一个环境了，如果当时大巴车正在按照交通规则正常行驶，然后小偷突然闯到路边，大巴车避让不及才导致小偷被撞身亡，那我认为大巴车是没有责任或者很小责任的。

3.大巴车和受伤乘客之间

这个就没有什么争议，虽然大巴车是为了避让小偷而导致乘客受伤，但是乘客与大巴车之间形成了客运合同，大巴车有义务安全把乘客送至目的地，否则就构成违约，在这个过程中，即使由第三人的原因导致大巴车违约，根据合同的相对性，也应当由大巴车所属的公司承担违约责任，因此，如果乘客以合同违约之诉，则有权要求大巴车所属的公司承担赔偿责任。

一、小偷被撞死，活该！失主不承担任何责任。

按一般侵权行为的构成要件：行为、过错、损害事实和因果关系，对此事件进行分析。

失主追小偷的行为是否违法？

失主追赶小偷，这是法律赋予个人的自力救济权力。失主财物被盗，为追回财物当然的可以追赶小偷。即便小偷没有得手，失主也可以追赶捉拿小偷，因为法律鼓励每个公民都应当与违法犯罪行为作斗争。

失主对小偷撞死是否存在过错？

这主要是从失主的主观状态来讲的，分为故意和过失。失主追赶小偷的意图，肯定不存在专门让车撞死的想法，失主也不无法预料小偷往哪个方向逃窜，对出现的危险是失主无法预料到的，所以失主主观上也不存在过错。

损害事实，是指小偷被撞死，这个事实存在不起争议。

是否存在因果关系？

是因为失主追赶造成小偷被撞死，似乎存在的一定因果关系。

综上，因为失主的行为属于正当的且不违法，主观意识上也不存在过错，失主对小偷被撞死，不承担法律责任。

借用一个案例对此进行补充解释。

案例：见义勇义追肇事逃逸者，小偷被火车撞击身亡。

2017年1月9日，河北省唐山市张永焕骑摩托车与同向摩托车驾驶人张某发生交通事故，张某倒地受伤，张永焕骑车逃逸。恰巧目睹事发经过的朱振彪先开车后徒步追赶。追赶过程中，张永焕走上铁轨被火车撞击身亡。2017年11月2日，张永焕家属向滦南县人民法院递交诉状，向朱振彪索赔60.98万元。该案进入诉前调解程序，胡各庄法庭在作为一般民事案件进行调解过程中，网络上随即爆发大范围舆情。2018年2月12日，本案第二次开庭审理，并当庭宣判，认定朱振彪的行为属于见义勇为行为，其追赶行为与张永焕的死亡结果之间不具有法律上的因果关系，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告提出上诉，后又自愿撤回上诉，一审判决生效。该判决结果赢得了法学界和社会舆论的广泛赞同。
2018年3月9日，最高人民法院周强院长全国两会《最高人民法院工作报告》上，如是评论唐山朱振彪追赶交通肇事逃逸者案:“让维护法律和公共利益的行为受到鼓励，让违反法律和社会公德的行为受到惩戒，让见义勇为者敢为，以公正裁判树立行为准则，引领社会风尚。”

二、大巴车对小偷是否承担责任？

这就需要交警对事故进行责任认定。如果大巴车正常行使，并力所能及的采取了避让措施，对此事故不承担责任，但依据《道路交通安全法》规定机动车要承担10%以下的无过错责任。

三、大巴车对乘客是否承担责任？

大巴车对乘客承担的违约责任。因第三人过错造成的，公交公司可以第三人（小偷）进行追偿。

失主追小偷，在过程中造成人身伤亡的，应该追究失主的刑事责任。小偷闯红灯被大巴车撞死，属于交通事故，双方都有责任。大巴车遇突发事件，允许采取紧急措施，急刹车。但是二位老人毕竟是在车里摔倒的，大巴车还是得负责。以上只是个人观点，责任的大小，还需要法院的裁决。

谢邀，这是一个真实案件，案件发生在广州，一位失主追小偷的过程中，小偷闯红灯被大巴车撞死，最后法院判决失主承担10%的责任，驾驶员承担20%的责任，剩余的由小偷自己承担。那么这样的判决有什么依据呢？怎样能让人信服呢？

失主为什么要承担这10%的责任呢？

小偷偷东西，想必大家第一反应就是保护自己私有财产不受侵犯，要追小偷拿回自己的财务，这是人的本能反应。

发现财物被盗，失主追小偷本身没有错，但在人员和车辆复杂的红绿灯路口追小偷，应该预想到会导致发生严重车祸的可能后果，但是失主并没有放弃追捕。那么失主就有防卫过当的嫌疑，因此失主是有一定过错责任的。法院判决失主承担小偷死亡10%的责任也就合情合理合法了。

大巴车司机为什么要承担这20%得责任呢？

根据《道路交通安全法》相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，如果有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，如果机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

这个法条是什么意思呢？总结一下就是驾驶员就算没有过错，什么都按照操作规程做，也要承担不超过10%的责任。本案中，驾驶员疏于观察周边情况，是存在一定过错的，根据过错程度判定其承担20%的责任也就合理了。

小偷有过错在先，逃避自己的法律责任，导致自己死亡，承担主要责任，最终剩余的责任全部由小偷承担，这就没有什么问题了。

以上是我的回答，我是法律咨询乔也，擅长领域物业纠纷，交通肇事，如有其他疑问，欢迎咨询。