不可能反转。就算以前老师体罚过常某，有其他同学作证，又能怎么样？时效早过了。况且这次当街拦截当年老师进行报复殴打，老师自己没有报警也没有向学校和家人提起，这事已经算过去了。可常某耐不住，他发给其他同学看，按他的说法那些同学也遭到过此老师的体罚。可想想就明白了，常某你特意给殴打过程安排人录像，后又发给其他同学，一是发泄自己的所谓仇恨，而是也有蛊惑其他同学效仿之意吧。只是其他同学可能早就忘记老师的体罚了，哪还有兴致效仿呢？事件过了几个月后被自己人传播到网络。最后按寻衅滋事罪处以刑罚，也算罪罚相当吧。上诉或起诉当年老师是常某的法律权利，但记住一点，成年人了该思考成熟，过去的就让它过去，纠结过去只能给自己找烦恼，心胸宽点自己也快乐点嘛。

这问题饶有趣味呀。也好，只要有趣就行，吃瓜群众喜看网红，静观反转可以，把自己代入进去同悲同喜却不划算。常尧尧本人不同，这一把就火得昏天黑地，至少不丢人，况且他说有冤屈，也许真有呢？支持他上诉二审，支持他起诉张青林。但是，常的起诉，可能面临一些困难。

很多人说到常尧尧起诉张青林的问题，往往第一就说恐怕超过了刑事追诉期限或民事诉讼时效，这个说法往往又惹得“同情”、“支持”常尧尧网友不安和恼火，因为这意味着常洗白冤屈的路径在程序上被卡住了，虽然合法，但不合理呀。但是，常父天长对记者说了，他们家已经跟律师咨询过了，没有超过诉讼时效可以起诉，所以他们决定，不仅要上诉，而且要起诉张青林给常仁尧造成的伤害。既然律师根据案情分析得岀了没有超诉讼时效的障碍，那么上述不安可解，而可能的不合理可避免。张青林作为被告也必须出来面对法庭的审判和公众的审视了，相信人们能理性的人道的看待他，毕竟，他挨了自己学生的打骂被狠狠羞辱了一次，之后被打视频曝光又被羞辱一次，再之后被“同情”“支持”常尧尧的网友视为“人渣”“恶人”“渣师”“恶师”而又羞辱了一次。老话儿说士可杀不可辱，他可能被一些人目为人渣，但又何偿不可以被另一些人——至少他自己视为士呢？王国维死前曾说：一辱再辱，誓无再辱。张青林可是为一件事已三受其辱！所以，相信常家人、一些言辞偏激的网友有同理心，能理性客观。

通过起诉，能不能如愿“反转”此案，是关键，我认为这一节确实困难，或者说很难反转。从诉讼目标上看，常家无论是采用民事诉讼方式或是刑事自诉方式，都是为了证实这一主张——常仁尧在廿年前某个时候受到了张青林所施予的严重人身伤害，而且必须是常仁尧所描述的那种具体的严重人身伤害（不能是别样的。有网友同情常尧，支招说，“就问你，当年打了常尧没有？有或是没有？”。我个人以为这招在法庭上不灵，证明不了如此严重的暴行，也证明不了如此严重的伤害。有人以为只要证明“你毕竟打了常尧”就大事定矣：因为你打了我，你有错在先，我幼小心灵就此才有心理阴影的；我廿年后都要打这个老师，就证明了他当时打了我造成严重心理伤害。这个逻辑法庭怕也难以认可）——并让法庭认可、支持这个主张。那么，怎么证明这个诉讼主张呢？靠充分翔实的证据去证明！何谓充分翔实的证据，就是达到法律要求的证据确凿、足以证明主张的成立、正确。舍此无他途。

根据媒体报道，结合有限的庭审影相（我未看直播似乎也没直播），从常尧“寻衅滋事罪”案一审被告人常尧一方提交法庭的证据来看，主要是被告人自述和人证的“证人证言”。自述和证言，都是证据，但它们是证据的一种而非全部。常尧律师提交的证言又分两部分，一为村民们的证言，能证明村民所知的常尧素行“良好”，不能证明常廿年前被张青林伤害及现在的心理阴影，更不能证明常打人事出有什么因——不能证明的内容而硬要证明，这证言就假了；另外一部分是同学的证言，可以证明他们看到听到情况。有人以为有十几二十人都证明张青林多次地虐待殴打侮辱了常尧，就肯定了这事实存在，其实还真不一定，因为法官要根据全案证据、日常生活经验常识、逻辑推理等全面综合判断证据的真实性和证明力。因为，法律上要确认一件事需要多种证据，还要形成证据链，才能证明一件事的存在与否，才能“确认”。需要多少种呢？要看案件的情况，但只有证人证言一种证据肯定不行。具体到常尧案，个人以为，按常尧自己所述他受到的暴打和伤害，至少可以有常尧当年的疗伤记录、伤情报告，张青林受学校、学校主管行政部门、公安局处理处罚的报告或证言，重伤后常尧家长与学校、主管部门的交涉情况，以及，作为常尧有心灵创伤后遗症的诊疗记录。但是事实上常家不能提供这些书证物证，而常尧重伤常家人知晓和交涉情况这一点，常父说常尧没告诉所以不知道。为什么该有的证据会全都没有呢？我以为法庭单凭这一点（须郑重说明，事实上法庭不是单凭一点）就会怀疑单一的“证人证言”的真实性，哪怕有十几份证言也是。为啥，容易串联作假呀！

串联作假证是犯罪又很容易穿帮露馅，会连累到很多帮着作假证的人――法院（包括娴熟于法律的律师）之所以没有要求让常某的“证人”出庭作证，未偿不是在保护他们哩。

由此亦足见，至少在本案中，检察官、法官是善意的，是贯彻了所谓刑法“谦抑原则”，以利惩前毖后。常尧闯下如此大祸，整出这么大动静，虽“供认不讳”，但在犯罪动机方面的坚持、辩解（“事出有因”）、在行为的危害性方面严重缺乏认知（“私人恩怨”），难说是有认罪悔罪（当然，坚持无罪是其权利，或者说，被告人并无认罪义务）。但检察院的量刑建议只是“一年六个月至三年”，法庭判决是：一年六个月。这个判决，对常尧用足了“初犯，偶犯，自首，如实交待犯罪事实”所有从轻情节，在检院求刑幅度内以最低起点判处。在这里，更没有什么法庭阻止、威胁证人的可能性存在。前文已说，出庭作证，是法律行为，是有相应法律责任要负的，可不能任性妄为呀。

至此，我以为，一审开庭前的准备工作，常家与常尧律师肯定全力以赴了，而所提供证据如此单薄，可以说毫无证明力。那么，无论是上诉二审的刑案诉讼，或者是常某本人及常家都宣称将要提起的刑事自诉或民事诉讼，皆无胜诉的把握，“翻转”的可能极小。

反诉不看好，但上诉是必须的。

张清林的行为已超追诉期，反诉一般无法获得支持。但案子无论是适用法律还是量刑，的确可指摘之处太多，坚决支持上诉。

至于彻查严查张清林当年的问题，给民众一个交代是当地教育主管部门的义务。

另外有些人试图曲解绑架高院司法解释的行为更属人渣加法盲。

按他们的说法，某人无缘无故打了别人一顿，这是治安案件；如果别人打回来，那就成了报复，要按犯罪处理了。

这是在侮辱高院侮辱法律还是侮辱全人类的智商？

我已经回答了一次这个问题了，既然又邀请我回答，我就再表明一次我的看法吧。

我也觉得该起诉这个老师。理由如下：

一，你作为一名教师，竟然一手教出思想和行为如此恶劣的学生来。养不教父之过，教不严师之惰，摆明了你当年就是渎职，没好好教导这个学生，别以为过去二十年了，就不追究你的责任。

二，你虚伪的表现不配担任人民教师。你被学生殴打之后竟对家人谎称是路上摔了一跤，然后忍着伤痛依然去上班。这么虚伪的表现怎么能教育出诚实的好学生出来？

三，你的思想已严重老化，无法和社会发展潮流接轨。在网络如此发达的时代，你在被殴打后，竟然闭门谢客，不懂得与媒体充分沟通。这么落后的知识水平，还教学生？被学生教还差不多。

因此，我强烈支持常某的家人起诉这名教师。如果官司打赢了，这名老师受到了应有的惩罚，我也要跟进起诉我的小学老师。

想当年，我上课时看课外书，被他用粉笔擦扔过来弄得满脸白灰，造成我以后上课都认认真真听课，不敢看课外书了。怪只怪当年自己年少无知，没有法律意识，现在知道了，他这叫侵犯人权加故意伤害罪。

还有，我考试时抄书本，被他用教鞭狠狠地敲在手上，火辣辣地疼了一整天。造成我从那之后考试前都拼命复习功课，再也不敢偷照了！这也是故意暴力伤害，并且情节恶劣。

更可恨的是，我上课时用剪刀偷剪前面座位上女生的头发，被发现后遭老师罚在讲台上站到下课。现在想想，我剪女孩子的头发关他什么事？他有执法权吗？他有什么资格罚我？我现在怕老婆就是他这行为造成的后遗症。

最可恨的是，这些老师每次来家访，都跟我爸妈讲我在学校又违反什么规律啦什么的，经常因此挨老爸的鸡毛掸子。现在来看这叫什么？这叫侵犯他人隐私加挑拨离间！这样的老师完全是人品有问题。

说来惭愧，我特别恨我自己没骨气。现在过年回到老家，见到这些过去迫害过我的老师，我依然对他们恭恭敬敬，又是烟又是酒地侍候着，竟然对他们根本恨不起来！你说我是不是读书读傻了，还是上班上傻了？

所以啊，常某的家人如果起诉成功，我也跟着起诉，起诉！起诉！重要的话连说三遍！

姓常的

你用四个耳光击痛了多少老师的心，你知道吗？

你用四个耳光击碎了多少求知少年的梦，你知道吗？

你用四个耳光击毁了中华五千年的传统，你知道吗？

……

你是中华民族的耻辱，你不知道吗！

你和你家属还要上诉 你们真是一窝货。

作死不作不死！自作孽不可活！有人说时间是最好的良药！20年都不能治愈！看来是病入膏肓！仇恨的种子（此事件也算不上不共戴天～谁小时候没有受到老师的教训～又有谁这一生没有受到别人的欺负与霸凌）20年都不能泯灭！看来却是够顽强！此次事件提醒人们～不要播种仇恨的种子！【因为总有心胸狭隘之人】！也同时提醒人们忘记不愉快的过去！才能轻松愉快的生活！放下包袱活在当下！才是人生最明智的选择！

如果打的不是老师是学生，20年后报复还放视频，也是要受惩罚的，法律面前人人平等，打老师应受到道德谴责，打人（不管是谁）还向网上发视频应受到法律追究。

法院这么判必然考虑很多因素，如果轻判这个人那以后是不是就等于告诉其他人，我跟老师有仇君子报仇十年不晚，等我长大了他老了揍他一顿解气！反正判个十天半拉月就出来了！估计这事在建国这么多年来是第一次出现，或者说第一次以这么大的社会影响出现，造成了极大的负面效果！如果不严判以后谁还敢当老师！当老师多得罪人。以前这老师怎么侮辱学生这是学生的一面之词，如果确有其事需要你去搜集证据再打官司，但现在打人这事是实实在在的证据确凿，严判就是震慑犯罪保护人民。

20年前的体罚需要20年后来报复?r

根据栾川县人民法院官方微信公号公开的检方指控，2018年7月份一天的下午，被告人常仁尧驾驶自己的黑色越野车与同村的潘某某外出钓鱼，当车行驶至S328省道栾川乡双堂村19号界碑附近时，遇见骑电动车经过的张名（系常仁尧初二时的班主任，现任某中学老师）。r

看到张名，常仁尧回想起上学时所受体罚，心生恼怒，在准备上前拦截时，将手机交给随行的潘某某录制视频。随即，常仁尧拦下张名，并对其辱骂、指责，扇其耳光，又朝其脸部猛击一拳，并将其电动车踏翻在地，朝其胸部、腹部击打两拳。后在围观群众劝说下，常仁尧住手。r

常仁尧代理律师郭京朝此前接受中新网记者采访时介绍，常仁尧选择在20年后报复，缘起初二时，因自己课上打瞌睡，被张名责罚蹲在讲台下面。期间，张名对常仁尧的头部和身上多次脚踹。r

事发5个月后，据栾川县公安局通报，张名于2018年12月17日向警方报案。12月20日，常仁尧因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘。r

看到此新闻，心中不平静。r

常某应该重判，因为他从法律上说已经触犯了法律。从道德层面来说，20年的旧事依然耿耿于怀，可见常某是一个心胸狭窄，睚眦必报的小心肠的人物，况且，作为20年前的学生，老师体罚学生甚是暴打调皮捣蛋不好好学习的学生是常有的事情。当时来说学生气恨老师，但随着时间的流逝，学生对老师怨气越来越小，相反随着年岁和阅历的增加，反而感谢老师当年的严厉管教。r

只要当年的老师不是故意报私仇（假设有的话），都应该感恩老师，毕竟，老师对学生的漠视是学生最大的悲哀和极度的不负责任。r

因此，法律不但要制裁常某，舆论也要谴责常某的行为。r

想想前几天有个老师因学生打架劝导，法律和校方劝导老师道歉和赔偿，导致老师自杀。r

这是教育的失败，是教育制度的失败，也是法律的失败。r

文明和道德的进步还需要法律的保驾护航。

常家人不太厚到，老师并没有报警，是你自己录像泄漏出去，还纠缠20年前的事(以过实效了)最终没有结果还把自己放不下的小人心态表露无遗，得不常失。

这两天有个新闻说的是老师辱骂13岁女孩，女孩录音为证，才引起广泛关注。真的我不同情被打的老师，至今没有一个学生为他仗义执言，说明他就是个失败的老师，从侧面证明这老师当年确实变态殴打学生了，不能因为他是老师，就明目张胆的虐打别人家孩子，发泄自己的情绪！