这个问题只有从事多年诉讼案件的律师内心比较清楚，很多委托人觉得一审败诉花点上诉费到二审再去好好准备就可以了，反正二审才是终审，不重视一审，很多刚入行的律师甚至出现一审不提交关键证据的情况，这是对我国现行审判制度的严重误解，很多人因自己的错误行为付出惨重代价，在执业过程中经常会遇到一个案件的成败决定一个公司或一个家庭未来的走向，看到很多本来能胜诉的案件被委托人或律师做的一塌糊涂，不甚唏嘘。

我国目前的审判制度实际上为一审、二审、再审加检察院的监督程序，应该说内部纠错制度已很成熟，今年进行的司法系统教育整顿工作和《人民检察院民事诉讼监督规则》的颁布，都是为了更加完善内部纠错制度，应该说目前我们的审判及监督制度，对司法人员的错案追责制度都已完善。

在制度完善的情况下，一审法官对案件的审理会非常谨慎，会非常在意自己判的案子被上级法院改判，更怕出现冤假错案让自己付出惨重代价，因此，在没有不当干预或其他违法违规情况下，凭目前法官群体极高的司法水平，出现错误判决的可能性极低，在我本人执业的贵阳市，二审维持一审判决比例据说为98%，随着司法审判改革的进一步深入，这一比例会更高。

所以律师不愿意代理一审败诉方的案子也是理所当然的，因为一审败诉方上诉成功几率很低，大家都不愿意代理这种无意义的上诉案件，不过工作中也有一审确实错误的案件，经过仔细论证认为上诉有改判可能性的案件，律师是非常有兴趣代理的，代理兴趣甚至超过代理一审案件，能把一个一审已败诉的案件翻转过来，这份喜悦相信会打动每一个有执业道德的律师的。

一审法院不是憨的，根据统计数据示如果一审输了，多半二审赢不了，一审不找我们代理，二审才来找我们，风险太大且存在不可控因素。

律师接不接因人而异！

第一个从法律的权利义务角度讲没有真正的胜诉方和败诉方！法律事实结合法律适用决定了纠纷双方应该相互承担的权利义务。

第二，所谓的败诉其实是大家对诉讼结果的一个认知结论！认为原告告了被告，被告承担了责任就是输了！举个例子在借贷纠纷中被告欠钱本来就应该还款，只不过私权救济不具有强制执行性所以才通过公权力手段去起诉，通过国家这个具有强制力的机关来实现权利的维护。

第三，每个律师执业领域 擅长领域，专业能力，接案风格，收费标准都是不一样的，所以在接案子时就会有选择，并不是什么案件都接！同样当事人案件一审裁判的是否公平公正，律师也会进行客观分析，如果确实有不公的地方，需要二审纠正，可能会考虑接案，同时当事人的付费能力也决定律师会不会接！现在我国法律纠纷在增加的同时，法律人才目前无法满足客观需求，所以有的律师非常忙，无法接案！

第四，律师是否接案不能单从案件结果角度进行分析，要多维度分析可能会更准确。

我是樊律师，关注我，给你更多有效信息。

这种事情，并不能一概而论，实际上现实中，并不是所有的律师都不愿意接一审败诉的案件。

大多数律师，还是要分情况，具体案件具体对待的。

第一，如果经过分析，一审法院对于案件的判定没有问题，这种案件，即便败诉方再次上诉，二审也不可能改变一审判决结果。

那么，此时原则性比较强的律师是绝对不会接这种案件的，因为即便接手介入二审，最终的结果可能还是维持一审判决。

这样的话，律师介入就没有任何实质性的意义，只是赚取了当事人的律师费而已。

这种情形大多数有水平，有良知的律师都不会接受这种案件。

当然肯定也会有个别律师，即便认定二审注定会输，仍然会接受这类案件，因为他们的目的仅仅是赚取律师费。

但是这种人毕竟是少数。

可惜一个老鼠会坏一锅好汤，只要有个别人做了这样的事情，就会在当事人的眼中形成一个不好的印象——

他们认为律师都是一群眼中只有律师费的人。

第二，如果经过分析，律师认为这种案件一审的判决是严重错误的，那么大多数律师都会特别有意愿接手这类案件。

因为这种案件二审改判的几率特别大，最低也有可能会发回重审。

这个时候律师的价值就体现出来了，如果能把这种案件做成功，律师的成就感也就油然而生。

既能获得律师费用，又能获得成就感，那个律师会放弃这样的机会呢？

总而言之：

任何一件事情都具备两面性，而不能一概而论。

任何一个案件，不管一审是胜诉还是败诉，都或多或少存在一些这样那样的问题，律师经过分析研究之后，如果能找到其中的漏洞，那么他肯定会愿意接受这种案件。

如果经过冥思苦想，反复比对，仍然找不到突破口，大多数律师都不会接手这类案件。

除非是那些眼中只有律师费的律师。

这种人绝对不会是大多数。

但是他们对于律师群体的伤害，确实很大。不过我们绝对不能一叶障目不见泰山，只看到一些问题。而忽视了大多数好处。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人；安徽律师门户网创始人；金亚太（亳州）律师事务所主任……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

不是律师不愿意接。

律师只是如实向一审败诉方分析说明败诉的原因以及二审翻盘的可能性。

分析说明后，当事人自己也觉得没有希望了，当然就只能放弃了。如果当事人哪怕胜算不高，也愿意委托律师搏一搏，那么律师在尽到如实告知的义务后，当然还是愿意接受委托的。

律师如果判断案件胜算不大，却瞒着当事人不予说明，这属于恶意欺诈。

很简单的

一审法院的案子，案卷 ，一般二审法院早已经，阅读完毕 ，所以基本翻不了案啊 ，除非有新的证据 ???

逻辑上有问题，一审败诉的上诉愿望要比胜诉方强烈的多，也更需要律师介入。胜诉方消极防守的多，主动进攻的少。这是二审诉讼代理市场的现实状况。只想拣软柿子捏的并不是律师的主流选择。

一般二审改判的几率比较低！

没有胜诉的希望，那就不必浪费律师费了。