刚好我打过官司。之前准备自己玩儿，后来发现太琐碎，细节太多，于是请了律师来帮我，毕竟人家是专业人士。

但是这律师要么水平问题，给我挖了两个坑，一审辩护也不给力，最后导致官司输掉。二审我准备自己上场辩护了，结果开庭前一天对方和解了。

后来咨询了一下在异地的律师朋友，才知律师这行业，高手也有，但那种瞎子摸鱼的律师多如牛毛，一不小心就中招。我刚好就遇到这么一个。

另一个遇到债务纠纷的朋友，直接自己干起律师的活儿来了，因为他跟我一样运气不好，遇到鬼头鬼脑的律师。

不过话虽如此，我还是对律师这个行业充满希望，因为有比没有好，律师队伍的壮大本身对公民和国家都是有好处的。只是希望大浪淘沙，把那些比较差的律师尽快淘汰出去。

打官司请律师并非是唯一的选择！

我国民事诉讼法第五十八条规定：当事人、法定代表人可以委托一至二名人作为代理人、也可以请律师、法律工作者：近亲属为代理人：也可请所在社区、单位推荐的人为其代理诉讼⋯

我国刑事案件法律制度不断健全完善了、公、检、法在刑事案件中规定很严谨。经过侦查、检察监督、审判、审查的十分谨慎、以事实为依据、以法律为准绳的原则、按照证据的合法性、真实性、关联性对证据进行了审核后才能做为定案判决的依据……

所以说在当前的刑事案件中请律师必要性不大……

在民商案件中请律师的作用还是有必要的。在现在的经济生活中、由于各种原因引起的法律问题无时不在身边、一些人为了个人利益、欺骗手段、虚构的事实、损害当事人的合法权益。这里的复杂社会环境一般当事人是无法预见的、所以请律师为其提供法律服务会起到一定的作用……

随着中国的法律健全完善、人们的法律观念不断的提高、对于一些简单的纠纷案件是可以解决的、例如：有欠条的借贷纠纷、有合法的债务关系债权人可以维护自己的合法权益的、没有必要找律师花钱了……

律师的作用在个别案件中会起作用的、但是、不是所有案件都起作用的、能够自己解决的事情就别请律师了、他也不是万能的一一一

根据自己的经验，打官司没有委托律师的案件中，当事人主要的想法有以下几种情况:

1、案件简单，委托律师没有什么用；

2、关系更管用，找律师不如找关系；

3、通过咨询，认为自己已经搞清楚整个案件和流程，不需要律师；

4、律师费太贵，不值得；

5、碰到一些不负责任的律师，以为律师只拿钱不办事；

6、不信任律师，怕律师吃完原告吃被告，与对方串通，做不利于自己的事情。

至于是否还有其他可能性，请大家帮忙补充。

其实个人觉得委托律师案件较少主要是因为公民法治观念和意识较低，并不知晓委托律师的价值和意义。当然，因为各种各样的因素，确实存在很多案件，即便委托律师也没能改变案件结果，但不可否认律师在整个案件所付出的努力和在其中的价值。以结果论来评价律师的作用和意义，对律师并不公平。诉讼就是一个对抗的过程，有人输，也有人赢，双赢的情况基本不可能出现。

另外针对律师费问题，其实法律规定很多种情况下，律师费是可以由对方承担。比如，知识产权纠纷、不正当竞争纠纷、网络侵害人身权益纠纷、一般侵权纠纷案件、债权人撤销权、担保纠纷案件、存在非诚信诉讼行为等案件。

作为律师，看到很多网友关于当事人不请律师的问题的回答，个人结合本人的体会与感悟，抛砖引玉，陈词一二，还望指正。

当事人打官司不找律师，就跟老百姓生病了不去医院挂号一样，毕竟生病就医并非必须，得根据实际情况而定。到底什么情况呢？

一、案件标的额较小，委托律师有一定的费用，出于经济因素的考虑。而且这种因素居多，毕竟谁口袋里的钱也不是大风刮来的。在这种情况下很多当事人会硬着头皮，哪怕抱着试试看的心态走进了法院的大门，他们身后也许没有律师陪同，这是有可能的。但是，我猜测任何一个敢于去法院打官司的当事人，哪怕他不愿意花钱请律师，但他肯定会在发生纠纷时咨询律师的意见，毕竟相对于律师的代理费，咨询费要少的多；很多情况下还可以免费咨询，比如电话、网络或者到法律援助大厅。这种没有任何正式委托合同的咨询，虽然没有费用，但是却有律师的付出，律师已经介入了当事人的法律纠纷之中，其发挥的作用不应被忽视甚至抹杀。

二、某些案件，律师分析之后认为风险太大。但是很多当事人往往会先入为主，执意主张诉求，在这种情况下律师只能根据有关事实与证据进行主张，案件本身就会存在很大的法律风险。一起简单的借贷纠纷，原告要求被告偿还借款15万元并向法庭提交了借条、转账记录等证据，被告是虽主张还款，但是却无法提供还款证据。事实清楚、证据充分，被告即便一再否认也无法改变被动的局面，即便律师也无法“硬着头皮说假话”。在这种情况下，律师已经无法从实体上改变败诉之结果，如果律师已经向当事人明确告知法律风险，你能说是律师之过错么？

三、律师是一份职业，正如同教师、医生、出租车司机一样。365行，行行出状元，行行也会有违纪违法现象的存在，这是偶然性概率当然也会是必然性事件。为何？人人皆有贪念、人人皆有邪念，不怀好意之人、心怀叵测之徒无法完全根除。很多人会提到律师收费，殊不知律师收费一有法律限制，二有律所规制，三有证据约束。如果当事人都可以从这三个方面提高自我认识，让缺乏执业操守与原则的律师无处遁形，律师行业的发展现状会逐步改善，于国于民都是有利的。如果你打算委托的律师只会“捡好听的说”，一味回避法律风险，作为当事人就需要慎重了，毕竟“良药苦口”却“利于病”，当事人要明知，更要牢记。

四、律师虽然不能判决案件的结果，但是却可以根据有关事实与证据进行合理的法律分析，提出合理的法律服务策略或者代理方案。评价律师服务不能单纯依靠案件结果，结果很重要，过程也不可忽视。以民事案件为例，作为原告代理律师，需要从证据准备、诉状起草、庭审策略等各方面进行合理安排，并根据被告方的答辩意见、质证反馈及时调整代理方案及策略，减少原告的法律风险；作为被告代理律师，不仅仅要懂得防守，更要懂得进攻，采用最佳的应对策略以化解对方诉求。这一切都离不开扎实的理论研究与实践经验的积累，更离不开律师尽职尽责的法律服务。跟家庭关系相似，好评度高的律师往往有太多相似点，而好评度不高的律师各有各的“不足之处”。

“法冠法服公庭立,民情快慰台登春”应当成为职业律师尤其是诉讼律师的奋斗目标。

与君共勉。

原因当然是不相信法律的专业性和律师服务的有效性。

很多人对法律诉讼的观念还停留在古代打官司的模式上，认为只要自己有理就可以打赢官司、必须打赢官司。

而现代法律观念里，法庭诉讼是依靠证据为准、法律为规则的法律行为，民事的主要以协调后息事宁人为主，刑事案件主要以维护社会秩序为目的。

因此，是否熟悉法律规定、熟练诉讼程序就成为是否能顺利参与诉讼的重要基础能力。

当人们观念停留在我有理、青天大老爷就该如上帝一样什么都清楚什么都明白判我赢的阶段，就无法理解法庭审理是以各自诉求及证据支持程度为基础的，就会因为准备证据上的懒惰、自以为是而出于证据支持上的被动，还会在责任承担上喜欢要么全赢后趾高气扬、要么输到一败涂地后大吵大闹。

这是现行司法诉讼上，当事人一方诉讼观念不够成熟的表现。

当然，诉讼审理上，几十年积累下的为政治服务、为局部利益服务的倾向也要重损坏了法律的尊严。

律师的专业技能在法庭审理全过程中的边缘化，也是妨碍律师发挥作用的主要问题。

而这些，都加重和“印证”了当事人对法律不信任、对审理规则不尊重、对司法专业技能不理解的错误倾向。

我在其他回答里曾做过类似的比喻——打官司类似参加比赛，你天赋好可能不懂法律/不需要锻炼就能赢，你素质、体力好/熟悉法律的话自我辩护也可能赢。

但若想增加诉讼有利的几率，最好还是如参加比赛前请专业教练帮助自己训练一样，请律师协助参与诉讼是最好的选择。

打官司并非必须请律师，当事人打官司请不请律师是当事人的自愿。当然，律师作为专业人士，打官司请律师会有很大的便利和好处的。有些当事人打官司不请律师，无非有下列几种情况：

一、案件非常简单，事实清楚，证据确实充分，不需要请律师，当事人自己就可以搞定。

二、当事人自己懂得法律知识，或者打过多场官司，对于打官司轻车路熟，所以也不需要请律师了。

三、有些当事人对于律师还有偏见，对律师不信任，认为请律师没有用，打官司还不如自己上场好呢。

四、聘请律师一般都会交纳律师费的，有些当事人交不起律师费或者不愿交纳律师费，所以他们打官司也不请律师。

五、有些当事人对自己的案件本身就不重视，怠于应诉，所以更不愿意请律师了。

当然，“存在即合理”，律师希望当事人打官司请律师；当事人因为自己的情况可以不请律师。这都是一种正常的现象，没有什么大不了的。

不能说律师一点用都没有，律师懂诉讼程序，有专业知识，还有技术手段。不过，也有存在着的问题，与管理的漏洞。

自学法律就可不请律师！律师早年间叫讼师，讼棍！吃了原告吃被告！

良心大大的坏了，请了输了官司输了钱，赢了官司同样输了钱，不挖坑就不错了。

一次诉讼经历让我走进律师，了解律师，现把我自己的观点和体会分享给网友:为了找律师，几乎找遍身边所有律所 ，因为是和医院打官司，附近的律师几乎直言拒绝，并且连咨询都不接受，为什么呢？后来才知道，当地律师对所在区域的各个部门、机关、事业单位等领域是回避制，大家该明白这其中的原因吧。无奈，去外地找律师，几乎所有律师都不问清案件事实，而是直接砍价，你问他输赢与否都拒绝答复，只要费用给到位，律师就接案，不顾你的利益。一旦律师真的接手案件，你慢慢就会发现，律师有可能是叛徒，是法官手中的风筝，听由法官的指使，甚至和法官暗箱操作……总之，律师的工作场所是法院，所以他就要听法官的摆布，法官倾向于谁，律师就会配合，所以在此提醒各位，一定不要完全依赖律师，被律师坑害得当事人比比皆是