这个问题得因人而异啊，如果此类案例发生在专家的身上，那么专家就必须要负责了，因为从专家的理论来看：小偷是弱势群体，他们正是因为弱才偷，如果你把小偷搞死了，明显就是欺负软者嘛。而且有那么多的人家不偷，为什么偏偏要到你们家偷呢？所以如果发生在专家身上，那是必须负责的。

但若发生在普通百姓或者这名副院长身上的话，那是不需要负责的，因为这是正儿八经的正当防卫，小偷入室偷盗即为有罪在先，被发现后与主人展开搏斗，在搏斗中身亡，这是绝对的死得其所啊，这样的情况下还不算正当防卫，那我不知道什么叫正当防卫了。

看了这个问题，我感觉挺可悲的。类似问题还有，小偷在偷盗过程当中摔死，被偷人家要负责，小偷在逃跑过程中出意外死亡，追小偷者也要负责，到处都是约束，即便你有一颗见义勇为的心，有时也要瞻前顾后的不敢贸然行动。

我还是希望，只要是在小偷是正在发生时的偷盗行为，不管是什么原因导致意外死亡的，都应当死了白死，为非作歹者，我们不需要顾及他们的安危，这都是自找的。当然，我这想法比较天真可爱。

昨日，重庆渝北警方接到了某小区居民孙女士报案，称一名歹徒潜入其家中进行偷盗，被丈夫发现之后，两人展开了殊死搏斗，歹徒手持菜刀将丈夫砍伤后离开，而丈夫因重伤不治导致身亡。

在得知大概经过后，警方立马进行了侦查和抓捕，发现当日行窃和杀人的是一名20岁的邱姓的男子，此人平日就游手好闲，因贪图钱财萌生了偷盗的想法。而死者正是重庆市第二中级人民法院原副院长谭某，今年还不到六十岁。

这个事件是非常清楚，回到标题，如果是在搏斗中，院长将小偷捅死，会承担责任吗？这个要具体看情况了。

第一种情况是：小偷进入法院院长家里，被院长发现后，搏斗中，小偷拿菜刀砍院长，院长将菜刀夺过来，将小偷砍死，这个就跟昆山宝马男龙哥被反杀都点相似，所以，如此情况下，院长不需要承担责任。

第二种情况是：小偷在院长家偷东西的时候，在抓小偷的过程中，小偷拿刀砍院长，院长也拿来道具，互相砍杀，导致小偷被砍死，如此，不承担任何责任。 上面两个都可以认定为正当防卫，或者无限正当防卫，如此情况下，院长不需要承担责任。

第三种情况是：小偷偷东西被发现，院长拿刀追砍小偷，被砍死，如此情况，院长需要承担一定责任，但介于小偷错误在先，入室侵犯他人的领地，所以，虽然院长将小偷砍死属于防卫过当，可以从轻处罚或免于处罚，但需赔偿一定的经济损失。

这个其实有点跟小偷大街上偷东西，你在追抓小偷过程中，使用武器将对方砍死是一个道理，属于防卫过当，承担一定的责任。

不管咋说，这都是一种假设，如今的情况是，这个副院长被穷凶极恶的小偷杀害，我建议，国家法律对这种图游手好闲还凶恶之徒，必须严惩，以故意杀人罪、入室盗窃罪等多个罪名处于死刑、立即执行。

这种人，留在社会上，就是一个祸害，需要为民除害，同时，其家属还需要对受害者家属给与经济赔偿。

让专家去评判吧。

很遗憾，院长属于正当防卫失败。

当然，如果院长成功制止住，并在防卫过程中导致小偷致死，个人认为应当属于正当防卫。

这里说小偷已经不合适，因为这里发生过程转化，从一开始的盗窃转化到最后持械反抗，这个就已经不是偷，而是抢！所以其实已经不是盗窃罪，而是抢劫罪。

根据《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。

从上述刑法条文来看，结合小偷的行为，入室盗窃，被院长发现，持凶器反抗，这个属于转化型抢劫。看看无限防卫的规定。

《刑法》第二十条规定，对正在进行行凶、抢劫的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

正在行凶或抢劫犯罪可以实施无限防卫，所以对于小偷的行为是可以实施无限防卫，造成小偷伤亡的，不需要承担刑事责任。

专家说要负责的，因为小偷是弱势群体。

这个法官按照以往的案例本身就做错了，你进屋后，罪犯肯定也发现你了，肯定也就终止了犯罪，剩下的就是急于逃离现场，你应该把门让开，让他从容不迫的离开，这样谁都不会有事的，你却非要拦住罪犯，与之搏斗，你就不怕万一打死打伤罪犯了的后果吗？那是要赔偿的啊！

身亡就是勇斗歹徒，否则就是防卫过当。

但是，既是人死了也必须得赔偿小偷的所有损失，法官更应该尽量配合小偷的任何行为，不应该搏斗啊。

此类案件，有许多的案例，法官都是如此判的案，

这是法官自己害了自己吧？本来把小偷堵在自己家里，小偷是做贼的，应该是心虚的，具有害怕的心里的，是应该被主人狠狠痛打或者打死。可是，由于主人是法官出身，懂得法律规定，因此，在与小偷的纠纷或者博斗过程中，脑子里死劲琢磨，怎么样才能不伤害小偷呢，我可不能轻意防卫过当。当小偷攻击时，尽量躲避，伸手防卫时，心想尽量打小偷的屁股和腿，千万不要防卫过当啊！只有这样才有可能被小偷打死了！自己死了倒也省事了，避免了被自己的同事追究和判决什么防卫过当、过失伤害、过失杀人等罪名了！

这个案例本身而言，院长被害令人遗憾。同时也希望那些经常在网上为小偷诡辩的专家们出来溜几步。如果小偷到了专家们的家里被专家打死或伤了，是不是专家是犯故意伤害罪或者是防卫过当呢？？再请哪些脑残的专家们出来诡辩。

我的观点是:小偷只要侵入别人的领地行劫或行凶，如家里，店里等，只要是别人的私人空间，不论什么情况下打死打伤慨不负责任。一律按正当防卫论处。这样既保护私人的空间与财产不受侵害，也提醒了小偷们，如果行凶或行劫后果自己承担。没有那些所谓的防卫过当或故意伤害之奇谈怪论之鬼话。只要合法财产及人身受到侵害，一切的反击都必须受到法律的无限保护。