不闻不问，这个自然是不合理。

一般来说，绝大多数的律师接受委托后，都能够尽心尽责的为当事人提供服务。可能也有律师存在糊弄或欺诈当事人情形，但应当属于少数。

但是，对于民事诉讼的整个程序并非是律师在把控或律师在左右，而是由法官在主导整个程序的进程。例如什么时候开庭，什么时候出判决这些事项。当事人都很着急，这个心情也能够理解，但是法院立案之后何时开庭，这个确实不是律师所能决定。一个案件从受理到分配经办法官再到确定开庭时间，这个需要一个过程，并且需要法官根据自己办理的案件情况来确定。律师可以跟法官进行共同协商，但决定权肯定不在于律师。

另外一个便是判决书问题，当事人开完庭后总是希望越快拿到判决越好，总是催着律师尽快出判决。但是，这个也真不是律师能够决定。法官原则上只要在规定的审理期限内出判决即可。律师虽然多次找法官，多次催促法官，但也未必有效果。

当事人也是希望律师能够多花时间，多花精力在自己的案件上。但对于所谓的不闻不问，这个还是需要根据具体情况去看待。当然，若是对于律师服务不满意，可以跟律师及律所协商解除代理事宜。

关键您想叫律师过问什么事？

如果委托人应该主动办理的事，他办了，就是好律师。如果是办案进程的事，律师老是给你过问，法官会很心烦——案件审理进程法官会考虑的，无须律师考虑。再者，律师也不能因为这个案件审理速度慢，就跟法官理论去。

律师尽到该尽的责任了，就没有错。当事人认为案件审理速度慢，当事人可以举报，律师不能参与这事，以后还得办案子呢。

怎么说呢！，现在有很多律师确实无良，表现在收了钱不替当事人出力，办案僵硬，不深入了解案件症结，开庭时该说的话不说，当事人满肚子话又没法说，律师又不能积极沟通，所以凡请过律师的人大多数都有意见，但遇到法律问题又不得不找律师，所以打过官司都很抵触律师。但话又说回来了，也有很多当事人对法律程序不懂，法官再小是官有权，律师再大也仅是法律工作者，说的再对他不是裁判者，他只能在法律范围内为当事人争取利益，但能不能按照他所争的还要看法官执法良知和法律水平，法官和律师都不是普通百姓，他们都在为多个当事人服务，谁打官司都想早日有结果，但现在案件积压已经成常态，需要排班，不全是不闻不问，他对待每一个案件都要走程序，所以在他眼里每一个案件都很平常，没有情绪化没有缓急之分，更何况，终结程序不是他说了算，要靠法官 ，只能按班等待，所以对待这类案件不能全怪律师，总体而言，律师好坏各半，真正对每一个案件尽心尽力的律师少之又少。

如果律师在过程当中代理，不尽职。可以到律师协会或者司法局投诉，同时也可以更换律师

您的问题首先设置了一个前提：律师不闻不问，在这个设定好的前提下，答案当然只有一个：不合理。但问题的关键在于：这个律师是真的不闻不问吗？诉讼案件的主导权在于法官而不是律师，比如判决时间，当事人都希望法官尽快结案，而法官手里不仅仅您这一个案件，需要轮流交叉处理每一个办案程序，如果督促律师反复催促法官，不仅耽误律师自己的时间精力，并且没有实际作用，还耽误法官工作时间，甚至干扰分析研究案情、书写判决书。碰到素养查的法官，没准还起反作用，法官也是人。另外，在庭审中也并非说的越多越好，有时候少说话反倒效果更好。如果一个律师办案时都以满足当事人感受作为出发点，在法庭上总是激情澎湃说您自己想说的话，法庭下唯您命是从，一方面可能是责任心强，另一方面也可能是忽悠您，判决结果未必更好。找律师和看医生一样，信任关系很重要。

当然是不合理的。律师提供有偿服务，对当事人委托的案件必须勤勉尽责。

如果您的问题是属实的话，那当然是不合理，那样的律师就是害群之马啊。遇到那种情况，可以向律师所在律师事务所提出更换律师或者解除委托。

当然，有很多情不是律师在法院不闻不问，而是该问的问，该说的说，有些当事人不理解。遇到类似的情况，希望当事人先与自己的律师沟通。

不但不问懈怠，还会明知卷中侦查作假和有问题故意不提和向委托人隐瞒。

这就是“持牌”欺诈行业，不存在合不合理

合理啊，张益达律师了解一下