律师为什么不给当事人承诺胜诉？

首先，自然是规定不允许。不管是法律规定，还是法律执业规范或职业道德规范，都不允许律师对案件结果进行承诺。

再是，律师虽然属于专业人士，但一个案件的胜诉与否有很多因素。案件事实，证据，法律关系，法律适用，当事人的社会背景及关系等等各种因素。这些因素都有可能对于整个案件的结果带来影响，甚至是决定性影响。

当然， 不承诺结果也好。一旦承诺的结果与判决结果不一致，那当事人与律师或律所之间的矛盾将会增加。

既然案件结果不是律师所能保证，不在律师的能力范围之内，那不去承诺自然是最好！

在律师应遵守的执业纪律和职业道德中，特别强调一点，律师不得为当事人胜诉打包票。为什么会做出这样的约束呢？原因如下：

一. 任何案件，仅凭当事人一方陈述，难以获得案件事实的全貌。而获得案件事实全貌时，只能通过庭审中的法庭调查，显然，这已经是代理过程中的事了。故，任何律师仅凭当事人单方陈述和获取的单方证据，就对胜诉打包票，是不客观的。

二.不同案件，复杂程度不同，也是不应该打包票的。如一些疑难复杂案件，不同的法律人以不同的角度审视，可能会有不同的认定结果。法院做出的判决有时候都会被上一级法院改判，律师更不应该仅凭自己的见解就为当事人打包票，这在某种程度上，是不负责任的体现，也是影响律师声誉的事情。

三. 抛开案件本身及不同认识的层面，很多案件难免会因各种无法言说的原因出乎意料。律师打包票，更容易引发矛盾，影响律师形象。

四.避免不正当竞争和腐蚀司法体制。有些律师打包票，不是因为案件事实有理，而是通过行贿等手段获取，有的是通过打包票以获取案件代理，结果是腐败了司法制度，损坏了律师形象，影响了司法群体。

律师代理案件，当事人需要的应该是勤勉尽职，而不是打包票。

越是拍胸脯打包票，当事人就越应该敬而远之，提高警惕了，避免上当受骗。

我以为“诉讼有风险”！律师一般不可能给当事人胜诉的承诺！

当律师刚刚接触当事人，对案件的了解很是片面！对当事人提供的“证据”仍是将信将疑！必须作进一步的了解和甄别！当事人终归初次涉“案”，一切甚是陌生！所谓“证据”，不一定是法律意义上的“证据”！同时，当事人想胜诉。将不利于自己的相关内容省略和隐瞒！所以，有经验和有职业操守的律师不会轻易承诺当事人胜诉！即使有胜算的诉讼也会有所保留！给自己留有主动！如果胜诉！亦给当事人以惊喜！可以给自己“贴金”！

关于诉讼，即使是案件的承办法官，亦不能保证谁胜谁负！“诉讼有风险”！瞬息万变！同时，法律规定“两审终审制”！一审胜诉！亦不能断定二审必胜！所以，老练的律师不可能轻言胜负！但一般也会讲胜诉面较大！以达到成功代理之目的！

一，老奸臣滑，二，现实使然。社会上所有的行业，对顾客提供服务收取服务费时，都有一个承诺或者一个说法，人们在生活中支付了费用或作出投资都有一个预期的结果。唯独律师这个行业没有，摡念不清，既然律师接案了，也审核了相关的证据，事实以及法律依据，都无法判断结果，给当事人作出一只保证，那么只能说明律师的工作是一份无普的工作，一方面从律师的利益来看，无承诺等于无需承担责任，已经将自已放在只胜不败的位置上来代理案件，是最为合算的事情。另一方面取决于案件最终的结果，是输是赢，决定权不在律师，律师只是做些邦助的工作。但不要小看律师的作用，“无普＂是最可怕的东西，可以令当事人“万事胜意＂，也可以使当事人一败涂地。随着司法公正，法律明确，人的行为文明，社会诚信逐渐良好起来，律师也应该给当事人予以承诺，敢于承诺，必须承诺，这才是工作，一个做事的样子。

律师为什么不能给当事人作胜诉承诺呢？

我们用最通俗的例子作为比喻：

法律本身就是一种工具，而且是利器，律师就是使用这种工具的人。

如果说你有一把很先进的枪，请个会打枪的猎人帮你打猎，这猎人肯定愿意，但如果你规定这猎人必须为你打多少猎物，肯定没有猎人愿意接受请有托。

国家非银行金融系统有一种产品叫基金，有公募基金和私募基金，但相关有政策规定，基金不能设置保底措施，这与律师不能作胜诉承诺殊途同归。

不管是原告律师还是被告律师，在司法诉讼活动，律师只能把法律这个工具使用到极致，让其作用最大化，但无论如何律师都无法左右判决结果，因为法律才是裁判的权威。

律师除了最大限度维护当事人的利益，还应当遵纪守法，如果律师诉前给当事人作过胜诉承诺，利益所致，诉讼活动中，为了胜诉，律师就会不择手段，不惜罔顾法律，去达到胜诉目的，比如叫唆口供，非法取证等等都会出现。

律师与当事人是一种委托关系，律师有义务为当事人打赢官司，但如果律师为当事人作了胜诉承诺，就成了利益共同体，委托关系就发生了质变，就象上面提到了猎人一样，猎人可能为了利益，不受节制，那枪说不定什么都打，不可怕么？

律师不是保家仙！

律师属于一个法律工作者，他的工作就是利用自己专业的法律知识，为自己的当事人在法律层面给予帮助，在法庭上为自己的当事人进行辩护，以谋求当事人的利益最大化。

虽说律师在法律方面是专业的，但你要知道，对方也是有律师的。而最终宣判的是法庭，法庭采信双方律师某些观点，最终根据法律，来进行裁定。这其中有着太多的不确定性了，法官利用了哪部法律？采信了多少？一件事情证据链的完整程度，等等等等。如今的司法制度越来越健全，即使是官方的检察院提起的公诉，法院也不是完全采纳和支持，公诉案件被诉方胜诉的也比比皆是。最终判案的是法院，律师会给你保你胜诉的承诺吗？

为什么说胜诉有着不确定性的？我们来看一起官司。在某地，一个从没买过彩票的人，心血来潮想买注彩票儿，但他不懂彩票的投注方式。就和老板说你帮我选一注吧！老板给他打出一组彩票儿后，说到，这是我精心选出的一组号码，我很看好这个号。买彩票儿的也就随口说，辛苦啦！等我中奖分你一半儿。当天晚上开奖后，这张彩票中奖600余万元。第二天他到福彩中心兑奖领取了奖金。天降横财，想起这组号是老板帮忙选的。于是带上10万元现金，到彩票站对老板表示感谢。

然而，老板看到这个人真的来送钱。于是当场翻脸，要求和中奖者平分奖金。在中奖者不同意的情况下，才把厂老板将其诉诸法律告上法庭。在一审的时候，彩票站老板递交了购买彩票当天的录像视频，也递交了这个人去送10万元现金时双方的对话录像视频作为证据，同时几个当时在场的老彩民出庭作证。彩票站老板的代理律师表示，这是口头协议，受《合同法》保护。有明确的语言，我中奖后分你一半儿。在送钱发生争执时，双方也确认了买彩票儿时事情。后来，法庭认为，通过视频，证人，和被告人的庭审调查。这张彩票儿真的不是机选，是老板不忙的时候，一个号码一个号码推算出来的。同事，也能够证明当时买彩票儿的承诺分人一半儿。一审判决根据《合同法》双方合同生效，判定中奖者按合同执行。

被告人不服提出上诉。二审的时候，中奖者律师表示，一审时对方提出的证据事实清楚，但不应按《合同法》进行审理裁决。当时所说的中奖分一半儿，应该按赠与法进行审理。因为他的当事人当时说的是“我”中奖分你一半，这首先确定了彩票儿的所有人是我。那么承诺的意思也就变成了，我中奖以后赠与你一半儿。那么按照赠与法的相关规定，赠与人虽提出承诺，但在被赠与财物未发生财产转移之前，赠与人可以反悔，解除赠与协议。并且，法庭通过走访大量彩民和民众，绝大多数人均表示，这就是一个玩笑，在彩民购买彩票儿时经常开这样的玩笑。同时法庭又结合彩票法，按照谁持有谁所有的规则，撤销了一审判决，并判定奖金归中奖者所有。

通过以上这个案件，我们可以看出，律师辩护的时候采用的法律不同，律师的从业经验情况不同，法官所能采纳的观点不同，那个律师又敢保证你一定能打赢官司呢？

律师不给当事承诺，是有原因的，尽管他一心一意为你辩护，要你胜诉，他也不会说你一定赢，就向医生给病人做手术一样，他有把握成功，也须家人签字，为了防备万一。

不是律师。

对这个问题简单谈点看法。

为什么律师不能给当事人胜诉承诺？

原因有很多。

第一、现行法律明确规定，律师不得给当事人诉讼结果的承诺。律师职业道德规范对此也有明确要求。

《律师执业管理办法》第三十二条：律师承办业务，应当告知委托人该委托事项办理可能出现的法律风险，不得用明示或者暗示方式对办理结果向委托人作出不当承诺。

第二、律师作为诉讼中的一个因子，对诉讼结果有重要影响，却不是唯一因子。案子本身，证据情况，对方抗辩情况，法官的因素等都会对诉讼结果有影响。有很多案子，缺少关键证据，律师本事再大也无能为力。例如，某甲诉某乙借贷纠纷，有借条，但是没有付款凭据，无法证明款项确实借给被告了，找再高明的律师也无能为力。

第三、经常有当事人对律师缺乏信任，在交流案情的时候有所保留，影响了律师的发挥。如一名当事人亲属找到律师，在介绍案情的时候说，他儿子在街上乘人不备抢走一件小商品，没有使用暴力。律师说，抢夺罪有量刑起点限制，抢夺价值不超过一千元的物品通常不承担刑事责任。而实际上，犯罪嫌疑人是携带管制刀具抢夺，应当以抢劫罪定罪量刑，最低判处三年有期徒刑。本案就是当事人隐瞒了重要细节误导律师做出错误的判断。

第四、关于诉讼的输赢，本身歧义太大，不同的人有不同的看法。

例如，某甲诉某乙赔偿一百万元。法院判赔一万元。律师说，恭喜，咱们赢了。原告纳闷，赢了？律师说，法院判对方赔咱们钱了，当然是咱们赢了。

以本案为例，什么是赢？

甲说，法院判对方赔一百万就是赢。

乙说，法院判赔，无论多少就是赢。

丙说，法院判赔五十万以上就是赢。

丁说，拿到手里一百万才算赢。

戊说，无论赔多少，这个案子折腾好几年，又劳神又生气，判多少也不算赢。

己说，客观上对原告有利就是赢。本案按道理应当甲赔偿乙，他恶人先告状还想乙赔偿他，法院驳回诉讼请求，不用赔对方就算赢了。

看，各种说法都有道理，到底哪种是赢？

实际上，司法实践中，很多时候字面的输赢并不是最重要的。能够得到对本方有利的结果，包括经济上和精神上，减少不必要的麻烦才是最重要的。或者说，能竭尽全力，争取当事人利益的最大化才是最重要的。

以上回答供参考。

因为拒绝“包打赢”的律师都不是三拍律师！

为了揽案拍胸脯包打羸；

开始承办了再拍脑袋找借口铺路；

输了官司再拍屁股一推二五六……

其实，律师业有明确的法律规定不准“承诺案件结果”，所以连约束自己的法律都不遵守的律师还能指望他们遵守什么呢？

毕竟，法律是道德的底线！！！

法眼扫描作为执业近30年的老律师，经常给团队的律师说：给当事人分析案件，绝对不能给当事人乱承诺，因为你根本不知道对方手里有什么样的证据材料，你也不知道主审法官对本案的看法。

一、律师职业本身不能让律师对当事人承诺案件一定赢

律师本身就是很谨慎的一个行业，因为案件本身双方都可能聘请律师。说点极端的话，两方律师都给当事人承诺案件一定赢，可能吗？这不是骗人的吗？

另外，律师和当事人是需要签订《代理协议》的，如果写在协议上，等于给律师套上了枷锁，哪怕有一点点差错，当事人是不是都可以根据《代理协议》向律师提出退费了？这不是给律师自己找麻烦吗？

但现实社会中，有一些律师为了拉案源，会给当事人分析案情，保证你的案件赢，当事人心里高兴呀，就和律师签订了《代理协议》，最后案件结果不理想，当事人说你律师不是给我说的案件肯定赢吗，咋成了这样？律师也冤枉：案件不是像你原来给我说的那样呀。

这不就容易扯皮吗？所以，律师绝对不能给当事人乱承诺。

二、不承诺是因为不知道对方手里有什么样的证据

打官司涉及到原被告双方，甚至涉及到几方。而律师接待的当事人，仅仅是案件的一方当事人，而且当事人在给律师陈述案情的时候，都有意无意地忽略对自己不利的事实，甚至不愿意出具对自己不利的证据。

律师根据当事人提供的证据材料，一看非常明显，肯定赢呀！但有经验的律师都会婉转地给当事人说：根据你目前提供的材料，案件走向是有利于你的，但还要看对方手里有什么证据。

法院如果组织双方进行证据交换，那律师手里掌握的证据就比较全面了，但就是在这种情况下，也不能给当事人承诺胜诉。

因为律师不知道主审法官对本案有什么看法。

三、最后决定案件输赢的在法院

打官司，双方都聘请律师，使出浑身解数都是为了在法庭上说服法官能采纳自己的观点，但法官如何认定案件事实，如何认定本案的证据，律师心里不见得有底。

这就是在我国，为什么案件当事人挣案件管辖权挣的非常厉害，因为出现过同样的事实，同样的理由，在不同的地方法院审理，案件结果不一样的情况。

所以法官对事实和证据的认定，决定了案件的输赢。

四、结语

每个案件都有每个案件的特殊情况，哪怕非常简单的案件，律师都不能给当事人承诺胜诉，因为事情都有可能有意外。

另外，律师如果慎重点，最后结果胜诉，是不是当事人更感谢律师呢？