官司的胜诉在于你能否表述清楚事实和提供充分的证据。请律师不是法律的规定，胜诉的决定因素也不在律师。律师所有的技能是更了解法律，清楚案件的法律关系，能够围绕法律关系高效准确的组织支持你主张的证据。如果你也能做到那就不用请律师！

开庭一审判下来了，二审没钱请律师了，上诉后不请律师有胜算吗？

请律师并不必然意味着官司必胜。很多人将官司败诉的原因归结于律师，这既不理性，也不客观。当然，诉讼涉及事实认定和法律适用问题，律师作为专业的法律人士，确实能够起到相应的作用。

不过最重要的还是涉及事实问题。我们都说打官司就是打证据，可见证据对于官司时多么的重要。作为当事人，最重要的是要收集有利于自己主张的事实。另外，现在是二审阶段。二审有一个重要的原则，若没有新的证据产生，那维持的可能性极高。

一个官司的胜败与否，并不主要取决于律师，而是取决于案件的基本事实和证据收集情况。如果因为经济困难无法请律师，那么我建议出具家庭生活困难证明，争取法律援助。

社会上总是有一种误解，认为花钱请了律师，律师就应该无所不能，律师要负责搞定一切。其实我理解律师最重要的是协助当事人收集证据，为当事人提供法律程序上的咨询意见，律师不可能包办一切。

我们常说打官司主要就是打证据，一个官司的胜诉与否，最重要的还是要看案件的基本事实以及双方的证据情况，如果本身就不理，你请的再好的律师也不可能胜诉。

像二审中一般需要能够提供新的证据，或者有比较充分的理由能够说服法官，否则二审改判的比例是非常低的。说到经济困难，很多地方如果当事人拿到村委会或居委会出具的家庭困难证明，是可以申请法律援助的。

看自己水平

律师不是绝对的，如果你有理并证据充分，没有律师也可以胜诉。如果没有钱请律师，可以申请法律援助中心予以法律援助，法律援助是不收费的。但需要社区或村民委员会提供相应的困难证明。如果是索要劳动报酬或要工资，法律援助中心不会向你收费的。

一、世上还没有律师的时候，官司却早就有了！二、二审无钱请律师，显然一审是请过律师了。为什么要上诉？是因为一审判决达不到自己的期望，输了。也就是说，以你自已的官司经历就已说明，请律师也未必就能赢官司，所以，官司的输赢，并不是取决于律师，而是取决于你的证据。

首先，诉讼的胜诉与否取决于当事人提交的证据，而不是请不起律师。律师更多的是以自身的专业知识向当事人提供一些程序上帮助、辅助分析案情、归纳或者精简当事人的陈述、意见等等。只要你的证据充足并且按照程序进行上诉，就算没有律师也是可以胜诉的。

亲身经历，第一次劳动仲裁请了律师，底裤输光，上诉至法院，自己辨护掰回一半，再上诉至中院，研究了几十个案例抓住要点，中院调解成功，另一个例子同学为了收房子，自己考了个律师

谢邀;二审主要是认定一审是否依据事实，证据是否充分确实，並接受新证据，对一审的法律运用是否得当，判决是否正确(大部分正确，蝦疵除外)，如没有多大出入，则维持原判是多数。你如果没有能决定一审是错误的新证据和认定一审法律适用错误，请不请都一样。

胜啊