为什么法院要收取诉讼费而不像公安一样提供免费的公共服务？

法院收取诉讼费是由原告预缴，会在判决书对诉讼费用的承担进行确定。一般来说，官司胜诉的话，那诉讼费基本是由被告来承担，原告可在判决生效之后申请退费。当然，除了诉讼费以外，还有可能涉及律师费、保全费等费用，不少当事人因诉讼成本而困扰。

预缴诉讼费，这个很大程度是为了让当事人能够诚信诉讼，避免滥用诉讼权利。一旦法院免收诉讼费，那基本上不管是大事小，不管有事没事，这个都有可能闹到法院。当然，法院的诉讼费也是根据类型来收取。像劳动争议案件，像不涉及财产的离婚案件，这些诉讼费用都是相对较少。另外，总要是有收入的，不然怎么解决这个问题。公安虽然是免费服务，但公安机关的收费也不少。罚款，这个也算是收入来源吧！看到有的报道，一个高速公路的摄像头，一年创收超过千万！

一是为了解决一部分财政问题，毕竟司法系统运行也是要花钱的。

二是避免滥诉，诉讼收费这个制度过滤掉了很多无谓的案件和虚假诉讼，节约了大量司法资源。这个也不难理解，“有便宜不占王八蛋”，这是人性。之前上海公交对60岁以上的老人免费，导致这些老人不管去哪里都要做公交，几百米的距离也要坐车，导致公交系统不堪重负，后来修改政策，取消免费政策，改为每个月给一定的补贴，很多人就比较慎重，没必要坐车就不坐了，大大缓解了交通压力。

两个职能不同！公安职能是维护社会治安维护的公共权利！而法院民事诉讼是为了维护你个人的私权利！公共利益大家一起买单，国家的钱也是来自于大家，你自己个人的利益要大家一起给你买单不合适吧？！当然要收你钱！再者，到打官司这步说明你已经其他途径要不回来了，说难听点这钱已经不属于你了，现在国家出面帮你要回来了，你一点诉讼费都劳务费都不肯出不合适吧？！别说这钱原本就是你的，钱没写名字，在谁手里谁能用，能用的钱才有价值！

这个提问有独特之处。

我相信不久会上人大或政协提案。

要像公安出警、处警一样，全程免费。让老姓敢打官司，打得起官司，更多更好的服务于最基层人民。

避免一些不必要诉讼。因为会有一些无聊的人，诉讼一些无聊的事，特别是现在自媒体发达，有一些人为了吸引眼球，故意诉讼一些无关紧要的事。比如，张三告李四踩死一只蚂蚁，的行为不正确，要求李四爱护动物，珍爱生命，请求法院判定李四行为错误，要求李四向蚂蚁道歉。如果法院不受理，然后再起诉法院，总之，把无聊的事无限放大，反正免费嘛，反正自己无聊嘛，发个自媒体，还能吸引无数粉丝，获得利益（虽然是假设，这种事真有可能发生）。这样，一旦有一人起头，法院马上会收到成千上万这样的无聊起诉，十家法院也不够用，还造成不好影响，沦为笑柄。法院是体现法律公平的机构，是神圣的。

如果不实行民商事诉讼收费制度，什么事情甚至有理无理都到法院打官司，法律的威严何在？还有，诉讼费均是由原告方预交，对于家庭困难的当事人以及公益诉讼等，实行的诉讼费缓交或者免交政策，基本上保障了他们的诉权；诉讼费最终是判由败诉方承担，只要自己的主张受法律保护，获得法院的支持，预交的诉讼费会在评价生效后退回。因此，民商事诉讼案件收费制度，在保障了当事人通过诉权保护自己的合法权益的同时，也惩罚了败诉方，还防止公民滥用诉权，浪费了司法资源。

今日头条让我们看到社会百态，第一时间了解并让广大人民参与评论，很好的传播正能量。

诉讼费非常高，要百分之十！财产保全更恶心，要标的物的百分之五十至一百！

打官司收费的是民事诉讼法，没有谁判刑还要交诉讼费的（刑事审判的罚款是对违法犯罪的惩罚）。民事案件的审判执行要不要调查取证？查封，扣押，这些都要花交通、食宿费，案卷材料要不要花钱？如果这些不收费的话，那些一辈子都没有打过官司的人，要和打官司的人一起缴费，公平吗？民事诉讼法费很多可以要败诉一方支付诉讼费。公安机关是保护公共权力，他不会去帮你找你的借款催款

免费可能是最昂贵，法院收钱，办案率100％，免费的就不一定。

免费可能是历史悠久的法治bug，并不符合市场与人性原则。理论上，只能用于不得已的少数行业。

免费可能会降低社会效率，之所以各国都搞免费公安。不排除头羊效应。

比如，你车被盗，如果免费的不了了之，收费限时办理。你怎么选？当然，找到小偷，按公平原则与法院规则，小偷买单。

最后，收费不会影响社会公平。法院不也有法律援助解决困难群众的问题么？