老穆上知乎看了一下，发现“热榜”前50名，已没有“浙大强奸案”的消息了……

相反，打开头条，发现“浙大强奸案”目前排在热榜第四位。

老穆详细看了一下关于本案的相关新闻，人们之所以对“浙大强奸案”的处理结果有意见，主要还是处罚结果比预想的要轻。

2020年4月17日，杭州市西湖区人民法院判决努xx犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。

对于这样的学生，浙大仅给予努××留校察看处分，期限12个月。

自处分决定作出之日起计算，到期可以申请解除。

对于这样的结果，一些媒体和网友们是不认同的。

反观前几日的哈尔滨工业大学，有两名学生因为找人替考和替人考试而被学校双双开除。

两者一对比，就知道浙大的处理结果是轻还是重了？

另外，据有关媒体报道，该生平时成绩不好，而且还经常去酒吧！

面对网友们及各大媒体的争相报道与质疑，浙江大学也是紧急召开会议……

7月21日上午，浙江大学值班室一名工作人员向澎湃新闻回应称，7月20日浙江大学紧急召开了会议，正在研究处理此事，后续情况会再公布。

作为高校，在严抓学生成绩的同时，更要注意大学生的思想品德建设、爱国主义教育与诚信教育。

作为当代的大学生，倘若只是成绩好，是远远不够的，还必须要重视他们的思想品德教育，加强他们的爱国意识，增强他们的诚信意识。

如果大学生品质有问题，成绩再好，也难以为国家做贡献！

比如本案的怒xx……

如果大学生不爱国，成绩越好，对国家的危害就越大！

比如国科大的季某某和南开大学毕业生余茂春。

如果大学生不讲诚信，成绩再好，也难有作为！

比如哈工大的杨某和黄某某……

结束语

不论知乎撤与不撤浙大强奸案的热度，这都不能改变人们对本案的高度关注！

老穆相信，用不了多久，浙大还会出一份申明（通报），对前几天的处理结果做一个说明或补充，让我们拭目以待！

朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！

这个事件都已是全国皆知，想必再怎么处理，都难以改变全国人民的关注。当然，这类事件还是需要有媒体的报道。我也看到了新京报等媒体纷纷报道了这个事件。

从网友的争论来看，大多数是认为这个处理结果偏轻，应当对其开除学籍，而不是留校察看。特别是参照一些学生违法违纪的处分，相较这个还轻的事件都开除学籍，作为强奸的恶性犯罪事件，处以留校察看相对偏轻。现在浙江大学也注意到这个事件所引发的争论，已召开会议研究这个事件，想必会有进一步的情况说明。

真经不关心某乎如何处理热榜，真经只关注浙大的后续处理。而从刚刚浙大发布的公告来看，浙大是准备伸头挨这一刀了。

对于这件事，真经也经历了愤怒，失望。但最终，作为高校工作者，真经思考的方向落脚在一个很多人忽略的点上，那就是高校的治理体系建设。

大概4、5年前，国内高校开始进行大学章程建设，而这个章程的根本目标，就是强化高校的民主决策、科学决策和依法治校水平，推进高校治理体系和治理能力现代化。换句话说，高校要实现一种自我管理，形成一套独立自主的管理逻辑。理论上说，外界的舆论是不能影响高校决策的，不能说网友说什么，高校就做什么，也不能说上级说什么，高校就做什么，高校应该在自己章程的框架下，实现一定的自治。

自我管理需要两种东西：

一是完备的校规校纪

对学生来说，各种学生管理规定就是管理的框架，只要这些管理规定不违法，那学校就可以按这些规定来执行。比如有学校规定宿舍里不能挂蚊帐，否则通报批评，这一规定确实奇葩，但它不违法，学生就得按照这个规定执行。浙江大学此次的处分，以及此前对吸毒学生的处分，都是依据学校《学生违纪管理规定》来执行的，虽然是从轻执行，但确实没有问题。

二是全面的议事决策机制

校规校纪制定出来后，执行的难度其实并不大。但校规校纪又是怎么制定出来的呢？这就需要一个机制。一般来说，高校的议事决策机制包括：党政联席会、校长办公会、学术委员会、教代会、学代会等。而浙江大学此次的处理结果，是经过其奖惩委员会投票做出的。如果学校章程对此就是这么规定的，那浙江大学的处理也是没有问题的。

也就是说，总得来看，除了从道义和情理上看处理太轻，从程序上浙大是没有问题的。而且从浙大以往的处理尺度来看，这件事的轻判，也不是因为民族原因，而是浙大的一贯做法。

处理结果惹众怒应该怎么办？

尽管浙大认为自己是合法合规的，但这件事的处理已经让大多数人不满了，这就说明，这件事的处理是有问题的。决策程序没问题，法规执行没问题，那究竟是什么问题呢？

真经认为，应该是治理体系有漏洞。这一事件，行为人和受害人，都是学生，最终受影响的，也是学生。但整件事中，学生却没有任何机会发表意见。个人觉得这是有问题的。学校在做出决策的时候，应该在一定范围内征求学生的意见：学生真的愿意和一个强奸犯在一起生活吗？真的愿意和一个吸毒者在一起吗？校长处长们反正也不和学生住一起，他们真的了解学生的诉求吗？他们凭什么替学生做决策？

如果找1000个学生，超过一半的学生都认为应该开除，那学校应该考虑从重处理，这样处理才既符合校规，又符合民意。当然，如果多数学生认为可以接受，那其他人就不要再去操心了，这就是学校的自主权。

以上仅为个人对高校内部治理的一些粗浅看法。如果作为普通网友，真经还是坚持认为，浙江大学应该开除这名学生。

大家对浙大努某某强奸罪处分结果十分关注，一度成为热点。

在我们的印象中，浙大是一所高端学府，管理规范、环境优雅、学习氛围浓郁，能进入浙大的学子，都是品学兼优的佼佼者。

浙江学子发生强奸案例本来就引起大家的关注，而现在因处分结果上了热搜，引起网友热议。

我们一起来看这个处分决定，浙江大学学生努某某，因犯强奸罪，被判有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。学校研究决定:对其“留校察看处分”。

考试作弊学校就取消学位，而他犯强奸罪，就能留校察看，保留学位。这样的处分结果太轻了，不能起到教育警醒作用，其他人还会效仿。这样的处分结果令人质疑，有失公平，是在纵容犯罪分子。

而知乎也在庇护犯罪分子，几个小时疯狂撤销相关热榜，这些不正常动作一定有猫腻。

法律面前人人平等，不能对任何人网开一面。正义会迟到，但不能缺席，法律面前任何人不能搞特殊化！

朋友们，浙大强奸罪判有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，留校察看，这样的处分决定，你支持吗？

浙大的强奸案今天的热度是非常高的，看看微博和今日头条就知道了。在知乎上依然有关于浙大的强奸案，但是热度被撤，似乎有什么隐情。我看了一下，在知乎的热榜上确实没有看到此事。

但是在今日头条的热榜上排在第5位。而且，今天关于这件事的不同新闻都上了热榜。广大网友对学校的处理都感到太轻了，这并不是没有道理的。

他是一位哈萨克族人，现已毕业，他并不贫困，曾在学校卖过单反。

强奸女生，学校的处理竟然是只判了一年六个月，且缓期一年六个月。学校研究的结果是：留校查看处分，连学籍都还在。这引起了网民强烈的不满。学校说他是初犯，这是理由吗？况且，他并不是如此单纯的一个人。

有学生透露，努某某强奸犯罪事件时间在去年2月份，当天他约女生去酒吧喝酒，趁对方喝醉回住处后意图强奸，被对方威胁报警从而中止犯罪。

强奸罪是非常严重的，这毁了一个女孩清白的一生。很多网友质疑，难道少数民族的人就拥有这样的特权？那其他人的权益又该如何得到保护呢？

在刑法中，强奸犯罪行为最少应该判处三年以上。而现在学校做出的处理，只是一年六个月，这让网友难掩愤怒之情！而且网友的评论越来越多。我想，网络都快要招架不住了。满屏都是网民对这件事的议论。

照顾少数民族本身没错，但是给予少数民族这样的“特殊待遇”，那那些受到伤害的人，他们又该怎样维护自己的权益呢？他在强奸后，并没有悔意。从其朋友圈中可以看到，他在事情发生后又是吃火锅，又是玩篝火，还有博士女朋友陪伴。这怎让人们不感到愤怒？而学校却说，他的认罪态度很好？

在微博上，网友的评论都炸了：

浙大，能一视同仁吗？强奸犯毁了女孩的一生，她们将永远生活在阴影中。

法院才判一年半，是否有强大的背景后台？

我想此时，浙大的那些女生正瑟瑟发抖，她们担心，是否还会发生这种行为？学校还有安全感吗？

看看网民的话吧！他们体现的都是民意！即使人为地把热度撤下去了，人们都是看得很清楚的。

我是数学李老师，来说说我的看法。

如何看待知乎几个小时疯狂撤浙大强奸案的热度？

既定事实无法改变

• 浙江大学一名2016级学生，努尔特巴特尔犯强奸罪获缓刑一年半，学校仅给予努尔特留校察看的处分，这则处分决定已经公布，广泛引起了群众的不满，并引发争议，认为处罚的太轻了。众多网友声讨浙江大学，认为处罚不合理，并表示对浙江大学的做法非常失望。

努尔特对事件当事人的行为已经成为既定事实，对当事人的伤害也无法挽回。所以浙江大学即使采取措施撤热度，撤热搜也无法改变大家对它的看法。

浙江大学最新回应

今天下午五点左右，浙江大学通过官微发布情况通报。

根据《浙江大学学生违纪处理办法》决定给予努xx留校察看处分。

从通报内容来看，并没有更改对努xx的处分，只是表示根据社会反应启动了对努xx的后续调查。

通报内容中规中矩，不痛不痒，这也引起了群众的不满。

群众普遍反馈处罚太轻

大家非常不理解，如此性质恶劣的事情，为什么浙江大学会采取留校察看这么轻的处罚。只是因为《浙江大学学生违纪处理办法》的规定吗？俗话说得好，规定是死的，人是活的。每一件事造成的后果，都不能用规定去衡量。应该根据实际情况，具体情况具体分析。

强奸并不像一般学生的违反纪律的行为，这已经上升到了知法犯法的严重程度。此行为造成的恶劣影响与一般违纪不同，所以不应当根据学校危机处理办法来处理。

且据网友们爆料，这名学生已经不是第一次出现这样的行为，如此行迹恶劣的人，如果不严惩，到了社会上只会坑害更多的人。

对坏人定要严惩不贷

前有哈工大两名大四学生因作弊被开除学籍，国科大研究生因不良言论被开除学籍。后有浙大努xx犯强奸罪被处于留校察看处分。真的是不比不知道，一比吓一跳。如此大反差的处理结果真的是无法令人满意。虽说作弊和发表不良言论得到处罚是理所当然，但为什么浙大学生犯强奸罪，性质极其恶劣，却只有留校察看的处分。这处罚真的太轻，无法服众。群众的呼声无法忽视，大家都支持对此事件重新调查，视情节轻重给予合理的处罚！对坏人定要严惩不贷！

其他论坛压不住的，

这事其实非常坏名声的

浙大紧急公关正常操作，但既然发酵了，总的给个交代吧

这事儿真的恶臭

补充：知乎已经恢复这个问题了，下面更多爆料，真是大开眼界了.

经研究决定，给予努xx留校查看处分，期限12个月，自处分作出决定之日起计算，到期可以申请解除。

以上是浙大对强奸案学生的处理结果，这样不痛不痒的处分是法外留情还是另有隐情?此通告一经发出就引起了全民的热议，所有的网友都觉得浙大的做法有失公允，这对受害者不公平，无论浙大基于什么目的，毕竟该学生确实犯了事，在监狱有很多人都看不起强奸犯，而浙大竟然轻飘飘的就揭过去了。

很显然，“留校查看”的处分有待商榷，各大自媒体的网友也在争相讨论此事。

但知乎的做法让人无语，眼看此事越闹越大，知乎在短短几个小时之内就疯狂的撤浙大的热度，目前在知乎的热榜上，已经看不见浙大的消息了。

而和知乎形成鲜明对比的是“头条”，头条还坚持把浙大放在热点上，这才是有良知的媒体。

有意思的是，浙大看这样的处理结果引起了公愤，他们在第二天就对外公布：浙大已经召开了紧急会议，正在研究处理此事，后续结果会再公布。

浙江大学强奸案上了热搜，很多人的关注点，在少数民族学生上面。我觉得不是很好。

如果要讲“公平”，不如在以下三个方面去考究这件事。

第一，看看过去三年被浙大开除的大学生的案例。

不知道浙大过去三年有没开除过学生，如果过去三年没有，可以参考过去五年的。

如果有开除的案例，公布出来，看看都是什么人触犯了什么校规被开除了。

再拿来跟这个强奸案的比对一下。我们就可以判断，浙大开除或者不开除学生，是不是有一个统一的准则。

是“治学严谨”还是“随意执法”，比对一下就很清楚了。

第二，看看过去有没因为强奸或者其他犯罪行为被处分的纪录。

如果以前该学校发生过类似强奸案的，看看是怎么处罚的，如果处罚一致，说明大学这次处罚没问题，如果不一致，就。。。。

第三，看看其他大学的处罚纪录。

涉及高校的强奸案，应该不止这个，如果能找到其他高校涉及强奸案的处理方式，罗列出来，比对一下，看看多数学校，对于强奸被判刑的，都是怎么处理的。

比对一下，浙大处罚是否过轻，就一目了然了。

现在是大数据时代了，浙大这么厉害的大学，找到类似数据，应该有能力的。

总结，浙大强奸案处理的重点，不在于被处理的人是否少数民族，在于处理是否过轻。

既然让全国人民关注了，浙大想办法自证清白，是应该的吧？

家丑不外扬嘛，常规操作。