法海一粟认为，车主只在“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车”情形下而发生交通事故造成损害时才承担连带赔偿责任；其他情形下，车主可能承担赔偿责任或者按份赔偿责任，但是，车主不承担连带赔偿责任。

1、法律规定。根据道路交通安全法第七十六条规定，交通事故赔偿责任主体包括：

（1）首先由保险公司承担赔偿责任。即由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

（2）由机动车一方承担赔偿责任。即超过交强险限额的部分，即不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。　　

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

2、何谓“机动车一方”。根据侵权责任法规定，所谓“机动车一方”包括：

（1）车主承担赔偿责任。这是在车主及所雇佣的驾驶员驾驶车辆发生交通事故的情形。

（2）车主承担相应的赔偿责任。这是在车主将车辆出借、租赁给第三人，而车主对此存在过错时，车主应当承担相应的赔偿责任。记住：这里的“相应的责任”是按份责任，而不是“连带的责任”。

（3）车主承担连带赔偿责任。这是车主以买卖的方式转让拼装车或已达到报废标准的车辆的情形。即在这种情形下，车主与受让人须对所发生的交通事故承担连带赔偿责任。

综上，题主请求车主承担连带赔偿责任的前提是，车主“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的”情形。除此之外，车主均不承担连带赔偿责任。

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

谢邀！

不错。

因为车主在某些情况下，是要承担赔偿责任的。

比如：车主未尽到审查义务，在出借车辆时，将车辆出租给了没有驾驶证的人，或者是没有驾驶能力的人，这样的情况，车主在主观上就存在过错，就应该对交通事故的损害后果承担赔偿责任。

再比如：车辆在存在安全运行隐患时，车主却未向借车人告知，车主在这样的情形下也存在过错，对于因此而造成的交通事故损害后果也需要承担赔偿责任。

存在车主承担赔偿责任的情况，在诉讼中，就应该将车主列为被告。

而且，是否存在上述车主承担责任的情况，交通事故的受害人是不知道的，也只有将他们一并起诉后，经过法院的审查，才能确定车主具体应该承担的责任。

并将其起诉，怎么审查呢？

所以，在交通事故损害赔偿诉讼中，将车主列为被告，在诉讼请求中要求车主承担连带责任，不错，是正确的方式。

侵权责任法实施前，车主与实际驾驶人非同一人时，各地法院的判决不统一，有的判决司机车主承担连带责任，有的判决车主无责任。

但侵权责任法实施后，第49条对租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任进行了明确：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”该条规定了车主有过错时，承担赔偿责任，车主的过错主要有：

1. 出借的车辆存在缺陷且该缺陷是导致交通事故发生的原因之一;

2. 知道或者应当知道实际驾驶人无驾照或者被吊销或者准驾不符；

3. 知道或者应当知道实际驾驶人饮酒、吸毒或者存在其他影响安全驾驶的情形

4. 其它导致事故发生的过错。

另外：

1. 如车主未依法购买交强险时，应当在交强险财产损失责任限额内与实际驾驶人承担连带赔偿责任。起诉时可以将车主列为被告。

2. 如果实际驾驶人系车主的雇员且实际驾驶人是在履行职务行为的，其责任应由车主承担，起诉时可以将车主列为被告。

交通肇事发生后，原则上是由驾驶员承担过错赔偿责任。如果驾驶员没有赔偿能力，也可以请求车主赔偿，因为车主把车辆派出委托他人驾驶的时候，他应该对车辆的安全行驶承担相应的责任，所以在民事法律体系中，交通肇事如果驾驶员没有赔偿能力，则由车主代为赔偿，赔偿后车主可以向驾驶员追偿。

从诉讼得策略看，你这种操作是没有问题的，但是作为代理人，我们应知道不同事实下的，法律具体适用。车主和司机之间作为车辆这一方，发生交通事故后，首先由司机承担侵权赔偿责任，司机和行人、非机动车之间是无过错责任，和机动车之间是过错责任。对于车主来说，在交通事故中，也是过错（按份）责任，有过错，承担相应的份额责任，无过错不承担责任。几种特殊情况和自己司机承担连带责任，如不给车辆投交强险，在限额内与司机承担连带责任。作为司机雇主，司机因重大过失发生事故，应与司机承担连带赔偿，不过这个法院适用的比较乱，有的法院按侵权责任法的规定，直接让雇主即车主承担责任，有的法院适用人身损害赔偿司法解释，二者承担连带责任。

作为原告来说，被告列的越多对案件审理有好处。在诉状中要求车主对车主承担连带赔偿责任没有问题。至于最终车主是否承担赔偿责任需要法院开庭审理后根据事实和证据依法判决，被告是否适格不是原告考虑的问题，这个由被告进行抗辩。

起诉时可以这样处理，

《民法典》第一千二百零九条，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

按法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分再有肇事者承担。

从法律规定来看，在机动车所有人跟使用者不一致的情况下，造成事故是由使用者承担。我们司法解释对于车主的过错是有明确规定。如果没有过错，那是不需要承担责任。另外，车主和使用者不一致，这个不影响保险的理赔。保险公司应当承担赔偿责任还是要照样承担责任。

一般来说，事故跟车主没关系，保险额度足够赔偿的，那肇事者是不需要承担赔偿责任。那为什么起诉的时候还是要将车主或肇事者列为被告？这个很大程度涉及我们诉讼考虑。因为即便多告一个人，对于原告并没有直接性影响或具有其他方面的损失。我们无非就是多准备一套诉讼材料罢了。并且诉讼很多时候是不确定性的，但不起诉是一定不会被法院支持。最后即便法院没有判决其承担责任，那也没有关系。但客观说，被起诉对于被告应当还是有影响。别的不说，至少开庭什么的要去，甚至还要委托律师，产生其他费用。

车主只有在特定条件下承担赔偿责任，至于是按份责任还是连带责任，也是有法律明文规定的，具体要看车主的行为。

不错！

在交通事故损害赔偿中，只要肇事司机与车主不是同一个人，都应当将车主列为共同被告并要求车主承担连带赔偿责任。

谁知道司机是否为车主雇佣的呢？如果司机是车主的雇工，车主的连带责任能够开脱吗？

只有在审理查明车主与司机之间是真实的车辆借用关系时，才能免除车主的连带赔偿责任。

然后，按照车主在出借车辆过程中的不同过错追究其相应民事责任。