题主可能表述的不太清晰，这种情况还是有的。

出现这样的情况，一般都是诉讼请求出现了问题，法官虽然对于事实已经有了足够的判断依据，但是当事人提出的诉讼请求确实无法实现。出现这种情况，在庭审时法官都会当庭释明。如果你坚持不变更诉讼请求的，那就可能会败诉了。

比如，之前办理的案件。买卖合同，标的为特定物。一审中，原告诉请继续履行合同，而被告举证作为合同标的物特定物已经灭失。法官在庭上跟原告释明。原告坚持其诉请。一审原告败诉。不过也很搞笑，二审时，竟然不采纳，被告对于特定物灭失的证据。二审原告胜诉。然后案子到了执行，执行人员通知双方当事人到法院进行和解，和解不成，就做了终结执行的裁定。原告也只有另行起诉了。为什么会出现这种情况，因为在特定物已灭失的情况下是可以对原物进行折价赔偿的，但执行局并没有对原物定价的权利，只能作出终结执行的裁定了。

以上案例，其实也可以看到，一审虽然判原告输了，但是法官已经做了明确的释明，从另一角度看，败诉也是对当事人的一种负责。如果你提出的诉请根本已经不可能实现了，你还要坚持，那么，就算你赢了官司，到了执行阶段你还是无法实现的你诉请的。打官司的目的是为了维护合法权益，使合法权益得到实现，并不是要“杠”到底呀。

另外，这跟“一事不再审”毫无关系。

另行起诉说明，你的案件起诉有问题。但判决是针对你本次起诉所做的，如果你的起诉有问题，法院会判你败诉，但并没有损害你的权利，你可以另案起诉。另案起诉和“一事不再理”是不一样的。

以下举例说明:

假设，张三欠你的钱，你去起诉李四，法院开庭时释明可能起诉错误，但你坚持起诉李四，法院可能会判你输，但会告诉你可以另案起诉张三。

你重新起诉张三，就叫“另案起诉”，如果你愣头青，非要再次起诉李四，法院就会“一事不再理”，驳回你的起诉。

我的例子可能比较简单，但在实务中，就反诉的案件，如果和本诉没关联，法院会认为是另一个法律关系，驳回反诉请求，让起诉人另案处理。

这个应该是听错的。若按法律规定来看，这并不符合另行起诉的要求。《民事诉讼法》规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。

这就是大家所说的一事不再理规定。司法裁判的目的就是定分止争。如果我们允许当事人败诉再次起诉，那就是在不断的重复纠纷，纠纷就永远得不到解决，整个社会也就乱套了，司法程序也就形成虚设。现在一审二审都败诉，判决也已经生效了，那如果不服，只能向法院申请再审，而不是另行起诉。

当然，也有一些特殊案件是可以再次起诉的。例如，离婚案件。法院判决不予离婚的案件，当事人可以在规定的期限到期后再次起诉。另外，我们这个是针对驳回诉讼请求。有的法院是回驳回起诉。驳回起诉的案件可以再次起诉。所以具体的问题还是要根据案件具体情况去分析。

一审二审都败诉了，一审说商量以后另行起诉是什么意思？

对于经过再审的案件或者发生法律效力的案件，当事人如果发现新的事实证据和法律依据，是可以另行起诉的。这就好比方是另一个案件一样，打个比方，你站在A的位置，得出A的结果，如果你是站在B的位置，应该就得出B的结果。假如一审你是站在A的位置，你又对A的结果不服。你想另行起诉你就要站在B的位置，如果得出B的结果，你就成功了。话虽然拗口，明白了这个道理你就知道了。再就是另行诉讼不等于“一事不二理”（案件有问题私信我）

见过时效发生在庭审中，告之另行起诉，诉后依一事不理驳回！法院枉法忽悠！

虚假诉讼如同碰瓷 如果成功则发财 即便败露事后被追究的也很少 所以虚假诉讼愈演愈烈 强烈呼吁将虚假诉讼列入扫黑除恶严惩

一事不再理，这是法律规定。提问者是吃饱了撑的，没地方消化食物，故意在头条消耗回答者的时间。提问者卑鄙无耻！

都败诉了就不能对已处理过的事实另行起诉，但可以对没有处理过的事实另行起诉。