相关案件的事实，只能根据起诉书与判决书认定的事实来判断。樊律师（前）的辩护人的辩护意见提到对方有过错，但并未涉及正当防卫。

律师会见难，一直是困扰律师的一大难题，从老的会见难（原刑诉法规定的侦查机关批准），到新的会见难（新刑诉法实施以后的），主要就是指看守所律师会见室太少，律师需要遵照看守所的规定排队会见，各看守所规定不一，有电话预约的，也有网上预约的，还有现场排除取号、现场律师证排队的，甚至一个城市内不同区的看守所规定都不一样。

打个比方说吧，您赶着上班正在排队买早点，突然有人插队，您心里肯定不舒服，遇到这种情况，有人选择沉默，也有人选择出面制止，以致于发生纠纷。网上也有人说，2018年时（樊律师案发时），北京海淀区看守所早上一大早4、5点去排队都可以看到更早的同行。如果此时的樊律师也是一大早过来排队，突然有人插队（我并不是说受害人就是插队了，或许有其他原因，双方理解不一，因为起诉书上说“因为排队问题”发生口角后双方互殴）,他心里肯定很恼火，劝说无果的情况下，情绪激动了，也有可能。

事实的本身，有法院生效判决认定，无需多言。但是，樊律师作为一个执业律师，应当对互殴行为的后果有清楚的认识，应当采取克制的手段。我有一律师朋友，到外地开庭，开庭前对方提交证据，但不同意将证据交给我这个朋友，双方发生争议，一个非要要，一个非不给，本地律师突然一拳打到我这个朋友脸上，血流满面，我这朋友选择的是隐忍。

在从受害人的角度考虑，不管您是否有理，出了这个事情，大家都不原因看到，何必苦苦相逼，非要处于重型呢？“人民内部矛盾人民币解决”难道不好吗？再拿上面我提到的那位去外地开庭的律师朋友，对方律师真诚悔过，我朋友也谅解了他，毕竟是同行，不谅解的话，这个年轻律师就断送了律师生涯，这样以德报怨，增进福祉，岂不美哉！

再从看守所方面考虑，为什么就不能切实地解决律师会见难得问题，有很多看守所会见室不够用，在现有条件下，将原来的会见室一隔为二（新刑诉法将律师必须二人会见修改为可以一人会见），这样律师会见室数量就增加了一倍，另外，在没有公、检、法办案机关使用提讯室时，为什么不开放提讯室给律师使用（需事先征得律师同意）。

还有当地律师然道不知道律师会见难的现在吗？为什么就不能出面与监管单位协调沟通，为律师提供服务？

因为在看守所会见排队的问题，与律师同行发生了互殴，结果造成了71岁的老律师四根肋骨骨折，构成轻伤，被海淀区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月。

因为故意犯罪，最后被吊销律师执业证。

这算是因为会见难引发的刑事案件。想以前，我们这边的看守所会见同样如此。因为会见室少，提人收人慢，羁押犯罪嫌疑人又多，导致会见效率极低，会见难度极大。为了会见，多数律师早上四五点便到看守所排队。正是如此，因为会见排队及到场时间产生的纠纷也不少。不过大家还是比较理性，最后没有发生这样的刑事案件。后面通过扩建会见室，引入预约会见系统，解决了现场排队问题。确实，科技在进步，科技赋能律师会见，不仅给大家提供便利，也减少纠纷产生。但现在，会见难得问题仍然普遍存在。特别是我们现在大力推进刑事辩护全覆盖，律师会见更是频繁。所以我们有关部门也应当重点解决会见难问题。

从法律上讲，一个公民应守法。从道德上讲，尊老爱幼，去打一个70多岁老人合适吗？从律师操守上讲，应尊敬守法，不应知法犯法。

由这个可以看出我国律师的水平。

群众大可不必迷信律师。照道理，取得律师资格证最起码是本科学历，这意味着律师最少经过十六年的教育的。

十六年的文化教育，经过多少德育道德品德教育呀，还有后面几年的法律学习，可惜在一个小事情上打回了原形了。

两律师因排队引发纠纷而互殴，烂记于心的各种法律法规呢？如何让没学法的群众服气呀！

自身是学法的，而且是专业律师。本应模范带头遵法守法用法，可惜，两律师的行为让人大跌眼镜，让群众情形以堪呀！

专业律师法律意识淡薄至此，不知监管单位作何感想！不要相信律师会为了公平正义而挺身而出，关键还是靠守法，做守规矩守纪律的公民吧！

两律师如此行为，别说《律师法》，就是律师应遵守的行为规范都没做到，而且此行为严重损害司法形象，难以让群众相信律师会严格遵守职业道德，为委托人维护合法权益。两律师此行为应严肃处理。