行人违规被撞身亡，官方判定行人全责，那么我方不出于人道主义不赔偿，算不算违法？这个问题，想必很多朋友都非常关心。

关于这个问题，先看看法律规定：

《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

如果追根溯源，那么这个条款的设立来源，来自于《民法通则》第123条：

从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。

这个条款可以这样理解：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业，本身就对周围的人构成了一定的危险。如果没有这些危险性东西，周围的人本来不会受到伤害。

这样规定的意义，主要有两方面：

第一就是对行人人身权的加大保护，因为在行人相对于机动车来说，属于弱势一方，行人的“生命权”和“健康权”更容易受到损害；

第二，对机动车一方加大了注意的要求，因为增大了机动车一方的赔偿责任，就能够让驾驶员更加谨慎，提醒自己避免发生于“弱势”一方发生交通事故。

对于这个条款，实际各方的争议比较多。多数人认为比较合理，但是，也有很多机动车驾驶员认为这一条款不合理：我没责任，凭什么叫我赔偿？

实际上，机动车驾驶员和行人的身份是动态的。好多认为这一条款不合理的机动车驾驶员，当他作为行人的身份的时候，就会感觉到这一条款还是很有必要的。谁也不会一辈子开车，即使他本人大部分时间开车，但是也很难说他的家人永远不是行人。很多时候，车辆坏了可以修，车辆废了可以买，但是人残废了会痛苦一辈子，人要是死了，永远不可能复生------因此，在任何时候都要最大限度地保护人的健康和生命。

其实要说这条法律的不妥，其实也是有的。

就是规定的往往是“不超过10%”，按字面理解是在0到10.0%范围内掌握，司法实践中往往都成了一刀切的10%。因此实际上应当根据实际情况，在0-10％的范围内掌握，如果不论青红皂白一律按10%执行，难免有些群众认为这一条款助长行人违章，甚至有人认为这一条款助长了“碰瓷”等道路违法犯罪行为。

因此可以说，有时出现一些问题并非这一条款不好，而实际上是在执行的环节过于机械，过于偏重行人。因此，在这一条款的理解执行上，有法必依、执法必严、违法必究还是要坚持的，决不能因为机动车有保险就不在乎那10%。

总之，如果机动车一方确实无责，要不要赔偿这10%，要看情况。协商的时候要据理力争，如果协商不成，需要诉讼解决问题，则同样是根据自己掌握的证据有理有据地争取--法律规定是百分之十以内，不是必须百分之十。如果法院根据各方证据做出了判决，那就应当履行。因为这不足10%往往数额不大，如果为这点赔偿闹到强制执行，多数情况是得不偿失的。