依我之见一一

依照我国现行法律“见死不救”者是否违法或犯罪，那要看见死不救者是否是具有特定”救助”的法定职责之人。

一，我国《刑法》从总则到分则，以及历次刑法（修正案）均无“见死不救罪”，也就是说在中华人民共和国刑法管辖的有效范围内（根据“一国两制”原则，港澳台除外），针对普通公民而言，对他人的自杀丶他杀行为法律上没有规定普通公民有制止丶阻止的法律义务。根据“无义务则无责任不违法”的法律原理，既然没有违反法律规定的义务，普通公民无“见死必救”又何来违法呢？因此，在日常生活中普通老百姓即使路遇他人自杀，或者路遇他人被杀（或者被抢…）普通公民眼睁睁看着，从法律上讲也“不违法”。

那么，难道就让这种危害社会的行为继续发展而任其不管吗？

一一“不！”

二，依我之见：负有特殊职责的人一一国家公职人员中的“紧急救援人员丶人民警察”接110等救援指令的专门人员，以及身着警服或救援制服及武警制服在非工作时间丶非工作场所路遇他人自杀丶他杀的情况下，依法必须及时出手报警并制止他人自杀，或制止他人的危害社会的不法侵害的故意杀人丶故意伤害丶抢劫丶强奸…等暴力犯罪。如果上述负有专门职责的国家公职人员“见死不救”，该报警不报丶该出手阻止不阻止丶该制止而不制止，肯定违法，依《中国共产党纪律处分条例》或《公务员法》的相关规定应给予相应的党政纪处分；如果因为上述人员的“见死不救”的不作为行为产生了严重的危害后果涉嫌犯罪的，依法须追究“见死不救”的公职人员“玩忽职守”的刑事责任。

三，如果现实生活中有危重病人丶伤者生命处于死亡边缘而紧急送医院，公立医院“见死不救”加以拒绝的，也肯定是违法的，因为公立医院姓“公”，理应承担“救死扶伤”的公共医疗的救护之责，其法人，及法人代表丶具体责任人，依法应承担相应的行政责任并给予党政纪处理；如果非公立医院而“见死不救”，也违反了医疗机构理应承担的社会责任，这种“见死不救”拒伤者于院门之外的行为肯定也违法，医疗管理机关依法必须对该私立医院或机构给予行政处罚，情节严重者应予以取缔关门。

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。

可以帮忙报警，人民警察才是唯一合法的机构。

我想先反问一下：“救了被讹、讹人者违法吗？”，见义勇为、见危敢救、见老敢扶这些传统美德，为什么到了人类所谓文化水平越来越高的文明社会，反倒都变了味了呐？到底是什么原因导致原有的文明朴实变成了冷漠无情？

有人说是坏人变老了，有人说是社会变得越来越物质了，还有人说“法”不再是专属于正义者，有些反倒成了坏人的“作案工具”，无论这些说法是否正确，现在的一些社会现象，确实越来越值得人们反思一下了!

看到这些，还有人再问“见死不救违法吗？”，我个人很气愤的回答“被救的忘恩负义反讹人都不犯法，见死我都不敢救了犯什么法？”。

见死不救涉及的点还真的不少，按大类可分两类：1.见死不救中的“见死”只是一种他人遇到危难的泛称，并不是真的就一定是死，这种有很多无法预料的结果出现，无论真死假死遇到者无法预见后果，不救也属正常。2.可以确定的“不救一定会死亡”，这种情况虽然很少，但也有可能，假如属于你的工作职责所在，那么不救就必须担责，如果毫无关系，不救也最多遭到谴责，不可能属于违法的。

上面有些虽是气话，但我依然支持教育下一代学习雷锋精神，见危敢救、见义敢为、见老敢扶，决不能让不文明影响到下一代!

大家如有其他见解，请于下方评论交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞呦！

见死不救犯法，去救人的死了谁来负责，去救人的被人敲诈了谁负责？。

一张图说明一切

“见死不救”可能会构成刑事犯罪。

见死不救，大体可以分为两种类型。一是有作为义务的见死不救，二是没有作为义务的见死不救。对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的。一般定性为故意杀人罪，对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。

见死不救若构成犯罪 具体需要符合以下三方面的条件：

（1）必须有作为的义务 法律、法规明文规定的义务。如我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。 职务或者业务要求的义务。如值勤的消防人员有消除火灾的义务。 法律行为引起的义务。如合同行为、自愿接受等可能导致行为人负有实施一定积极行为的义务。 先前行为引起的义务。这是指由于行为人的某种行为使刑法所保护的合法权益处于危险状态时，行为人负有的排除危险或者防止危害 结果发生的特定积极义务。例如情景2和情景3，因先前行为引起死者的危险状态，可以适用于此条。

（2）必须有作为的可能 负有救助义务的人，必须有能力进行，“法不强人所难”，如果义务人没有能力履行救助义务或者履行义务会对其生命安全造成威胁，其不作为时便不构成犯罪。

（3）必须有危害结果发生 如果根本没有特定危害结果发生，也就没有法益受到侵害，没有必要评价不作为行为。

目前，我国法律对于见死不救的要求上没有严格限制；欣慰的是，在保护施救人的法律、法规上，也得到了一些改善。

2017年3月份通过的《民法总则》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”2017年3月18日，公安部官网发布关于《见义勇为人员奖励和保障条例》，向社会公开征求意见。意见稿包括一系列针对见义勇为人员的表彰奖励、权益保护条款，包括对于见义勇为人员的医疗费、康复费等因见义勇为引起的合理费用，应由加害人、责任人、受益人依法承担。

这些法律、法规的规定，一定程度上免除了见义勇为者的后顾之忧。

小尊希望，无论是否有法律上的救助义务，人们都能在法律保障下对陌生人伸出援手。

见死不救，不违反法律，违背良心。但有时候见死不救也是一种尊重，也不违背良心，也不是义务。如果是在医院只有医生才能救死扶伤。如果是在不同地方，不同场合，不同条件下，他们可以有权选择救，还是不救，都有自己的权利，这就是人权。

单就见死不救违反法律吗，这一问题明确的回答是不违法。到目前为止无论是刑法还是治安管理处罚法，都没有把见死不救列入进去，所以说见死不救不违法。但是见义勇为，舍己救人是中华民族传统美德，应该弘扬光大这种精神。面对一条鲜活的生命，明明能救且视而不救，未免太不道德了。

见死不救违反法律吗？

见死不救没有违反法律，只有负有义务救人者见死不救才会受到处罚，虽说见死不救不违法，但是违背了社会公德，也就是违背了做人的标准。

当一个人处于死亡边缘，如果此时有人伸出援手，他她很可能不会提早结束生命，而人的生命只有一次，如此宝贵对于任何人来说都弥足珍贵，人人都应该自觉爱惜，尽量不要做出让别人受道意遣责的事来。

现实生活中由于疏忽大意，导致自己处在死亡边缘，或者因为自寻短见，准备走上绝路，你的行为正好被别人遇上了，若是条件允许的，援救危险系数不大的，我们鼓励伸出援手，都说救人一命，胜造七级浮屠。

有的人处在死亡边缘，处境又是十分危险的境地，别人救他很可能不能如愿，还可能连自己性命都搭进去，这种情况还是三思而后行为好。

对见死不救者，会被與论批得体无完肤而实质上救与不救并没有强制规定，救是一种无偿的付出，是一种崇高的行为，对这种行为囯家大力提倡并给予鼓励和奖赏，见义勇为不但受万人敬仰，还有物质奖励，所以说伸出援手不仅是挽回一条生命，更是援手者思想境界的升华。

见死不救世没有触犯法律，别人没有法律规定一定要救你的义务，人家救与不救完全是出自本能，对于见死不救者，法律对他莫其奈何，通常只有受道德法庭的审判。

什么是道德呢，简单地说就是行为规范的标准，道德品质的好坏可以从行动上体现出来，而更多的是意识形态方面表现出来。

思想这个东西装在人的脑子里，不付诸行动不表达出来谁又知道，内心的肮脏只有自己知道。

所以说见死不救是灵魂肮脏的具体表现，虽说不受法律制裁，但是良心上过不去，一种无形的负罪感加身，对见死不救者终身都会被遣责和自责中度过。

这就要看是谁见死不救了。如果你是个老百姓，救人不是你的法定职责，见死不救未违反法律；如果你是个当官的，见死不救就构成违法了。为什么？因为官员是政府的工作人员，政府的法定职责就是保护人民的生命财产安全。这见死不救无论是在天灾、人祸现场，官员不施救或逃离就构成了犯罪。所以没有担当精神的人千万别当官。

在我国现行的法律条文中并没有关于见死不救的规定条款，所以对于见死不救的谴责更多的是体现在道德层面上。现在通讯这么发达，遇到需要救助的人或者事情，就算自己不亲自下手帮忙，那帮忙打个110报警电话对所有人来说应该都不是什么难事。可能是出于各种原因吧，现如今愿意出手帮助别人的人越来越少了，但至少我们可以帮忙求救，让专业的人来处理，而不是见死不救漠然视之。