律师本人知道该不该为他辩护，但一般百姓可能不理解

这是因为被告人有权获得辩护，但又不知道怎样为自己辩护。

人民法院，人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人，被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权。

一至二人作为辩护人，律师可以被委托为辩护人。律师职业不仅为民事案件委托为代理人，而且为刑事案件被告，犯罪嫌疑人为辩护人。可以说律师就是吃这碗饭的。

辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助，代理申诉，控告，申请变更强制措施，向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。

辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人，被告人会见和通信，提供法律咨询等。

辩护律师自检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅，摘抄，复制本案的案卷材料。

辩护律师收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场，未达到刑事责任年龄，属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关，检察院。

有人对辩护律师作的这些可能不理解，认为立场站偏了，怎能替犯罪嫌疑人说话呢？

其实误会了。

《刑事诉讼法》第三十七条，辩护人（当然包括律师）的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人，被告无罪，罪轻或者减轻，免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人，被告人的诉讼权利和其他合法权益。

要明白，辩护律师是为犯罪嫌疑人辩护，而不象公诉人或受害人作为控方，控诉犯罪嫌疑人的犯罪事实。

一个人杀了一家三口，作为律师就要从是否正当防卫，是否是过失杀人，犯罪情节，社会危害，刑事责任年龄，有无精神病，是否有自首情节，

是否取得被害人家人谅解，赔礼道歉，赔偿损失等替犯罪嫌疑人说话，也叫辩护。这不是立场不稳，这是律师的性质，律师的职责，律师的作用，律师的使命所决定的。

法律面前人人平等。犯罪分子杀了一家三口，罪大恶极，庭审前聘请律师为其辩护，是法律规定的权利，而不是律师所决定的事项。

至于律师该不该为其辩护，也有他们选择的权利，可是为了案件审理的正常进行，律师辩护也是法定程序所规定的必要环节。

当然，于法规定明确，体现了法制理念精神和社会文明程度。于理，受害人家属和社会民众，出于对死者的同情，也不难理解吧？

及其对于犯罪分子的恨之入骨心理考量，面对律师为其辩护的行为，产生抵触情绪也是一种正常现象吧？

想必为其代理的辩护律师，也会因为社会民众的舆论发声，而形成一定的心理压力吧？但是，无论如何，案件的审理还是要在法律框架内，公正进行的。

(网络图片，原创回答)

尽管杀人犯杀了一家三口，手段极其残忍，但是作为律师，只要家属聘请，律师必须接受委托为其辩护。

谢邀：杀人犯民愤极大罪恶滔天。但是它临死前仍然有聘请律师为它辩护的权利，而且法庭也可以为它指派律师为它辩护。这主要一考虑人头落地要慎之又慎！如果杀人证据确凿，报最高人民法院核准。改革开放四十年来我们国家法制建设不断提高完善。对于死刑要慎之又慎！

一个杀人犯杀了一家三口，作为律师，该不该为他辩护？

我以为律师是一种职业，法律意义上的“辩护”是一种权利，任何人皆不能剥夺被告人辩护的权力。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第33条规定，犯罪嫌疑人、被告人有聘请律师或是自我辩护的权力。

辩护:站在某一方，提出理由或事实为其辩解;在法庭上否定原告申诉的正确性。

刑事辩护:指反驳控诉，刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人根据事实和法律，提出有利被告人的证据和理由，说明被告人无罪、罪轻或应当减轻、免除处罚的诉讼活动。

一个人犯“故意杀人罪”，杀害一家三口，罪恶滔天！虽说如此，他依法仍然拥有“辩护权”。他可以聘请律师为其辩护，亦可自我辩护。假若被告人自辩不能，同时亦没有聘请律师的经济能力，人民法院亦会指定律师为其辩护。

人民法院开庭审理，控辩双方对案件予以控诉和辩护，最后作出审判亦是人民法院。控辩双方的唇枪舌战亦是生动的“法律课”。

律师依法接受“故意杀人罪”之被告人聘请，为其辩护并无不当！既是职业使然;亦有经济收入。再说，审判权利在人民法院。且忌不要道德“绑架”！

每一个职业律师，估计都曾经被问到过一个问题，“你为什么会为坏人讲话？”不同的律师对此问题回答不同，当年我在课堂上面对某学校法学院近200名年青学生的回答是，坏人只应该受到他应该受到的惩罚，对一个犯了小错的人施以重罚是不公平的。

如今想来，这个回答并不全面，任何一个国家的刑事制度，都需要设立专业的辩护制度，否则，在强大的国家机器面前，犯罪嫌疑人没有任何权利可言，必然导致冤假错案的泛滥，而冤假错案泛滥的后果，是国家权威的损耗以及民众对其合理性的怀疑，最后是社会秩序的严重破坏。

通俗地将，律师群体孜孜不倦所维护的并不是犯罪嫌疑人的个体利益，而是整个社会的制度价值，没有了专业律师刑事案件辩护制度，整个刑事案件的办理过程中，公权力将没有任何制约，每个公民都可能成为这种失衡制度的受害者。

一个杀人犯杀了一家三口，作为律师，该不该为他辩护？

我也是一名律师，我的回答是：要为他辩护。

我相信很多人会想不通，既然该犯罪嫌疑人杀害三人，会被判处死刑或死缓，这是他违反国家法律应当受到的惩罚，不应当为他进行辩护。而我作为一名专业的律师，将从下列方面进行阐述：

1、司法机关在刑事案件上，必须严格遵守《刑事诉讼法》的规定，是规范和限制国家权力，保障公民基本人人权和自由。使司法机关不得任意对公民的人身自由、财产进行剥夺。

2、《刑事诉讼法》规定可能判处死刑的案件，必要有律师委托代理。由律师在代理案件的过程中对司法机关在案件承办过程中是否符合法律的规定，维护的犯罪嫌疑人的合法权益，使之受到公平、公正的审判，防止冤假错案的发生。

综上，律师的委托代理，是要求司法机关在办理案件的过程中，必须严格遵守《刑事诉讼法》的规定，使犯罪嫌疑人得到公平、公正的审判，杜绝冤假错案的发生，也是保障全体公民的合法权利不受侵害。

码字不易，认同观点，评论加关注

虽然犯罪嫌疑人可以聘请律师为其辩护，但接不接受委托是律师的权利，反正我是不会接的。但如果是司法局指定我为其提供法律援助，还真是不能不接。

简单的说单从案件性质上看，杀人犯杀了一家三口实施罪大恶极，感情上讲没人要给他辩护，但是杀人犯请律师为他辩护是法律赋予他的诉讼权利，是法律上保护人权的体现。至于律师为杀人犯辩护，是法律赋予律师的职责，做为律师必须去履行自己的神圣职责，这是无可非议的。

一个杀人犯杀了一家三口，作为律师只要接受了当事人委托，就应该根据事实和法律为其辩护，这是律师执业的基本要求。