谢邀请。

轻微伤与轻伤只多一个字，但判罚的结果可能不一样。

如果鉴定为轻微伤，只需要治安处罚。依据是《治安管理处罚法》第四十三条:殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五曰以上十曰以下拘留，并处二百元以下罚款;较轻的处五日以下拘留或者500元以下罚款;情节较重的，处十五日以下拘留，五百元以上一千元以下罚款。

除了受到治安处罚，还需要付给伤者医药费、误工费等民事赔偿责任，一般轻微伤由公安部门先调解，双方如果能达成协议就不处罚了，调解不成，拘留、罚款并处。

轻伤就不一样了，如果法医鉴定为轻伤，就按《刑法》第二百三十四条处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

题主所说是持刀寻衅滋事，属情节较为恶劣，治安处罚也是较重的那个档，但只要不构成轻伤，就没有刑事责任。建议通过调解解决，追究行凶者的民事赔偿责任。

如果确定行为人是寻衅滋事的犯罪故意，则本案构成寻衅滋事罪。

什么是寻衅滋事的故意？

说白了就是“无缘由”的殴打他人，行为人主观上是出于寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、藐视法律的心态。但在实践中，纯粹耍流氓式的随意殴打他人已不多见，往往都有一定的“理由”，这就需要分析“理由”的内容，如果是微不足道、鸡毛蒜皮的小事，或基于寻衅滋事者自己编造、猜测及违背社会公序良俗的所谓的“理由”，我们都可以认定其“理由”不成立，进而认定其就是无缘无故、无事生非的行为。比如，两个人走路相互碰撞了一下，对方已经表示歉意，这点儿“小事”是不足以让双方起冲突的，但行为人却以此为“借口”，不依不饶，大打出手，殴打对方，就是典型的寻衅滋事行为。

寻衅滋事中的随意殴打他人，要达到什么程度才构罪？

必须要达到“情节恶劣”的程度，达不到的，只能作为治安案件予以行政拘留处理。我国法律司法解释中明确规定了寻衅滋事犯罪、随意殴打他人“情节恶劣”的几种情形，比如致1人以上轻伤或2人以上轻微伤的；持凶器随意殴打他人的；多次随意殴打他人的等等。本案中，行为人持刀的行为符合“持凶器随意殴打他人”这一情形，因此不论伤情如何，都是构成寻衅滋事罪的。

寻衅滋事罪怎么处罚？

一般的处5年以下有期徒刑、拘役或管制，如果案发后，行为人积极认罪、悔罪，赔偿对方的损失并取得谅解，初犯、偶犯的，法律还是会给予从轻处罚机会的，而且，判缓刑的可能性也是有的。毕竟，法律的目的也不是非得要把多少人投入监狱，而是通过法律的实施，让犯罪的人认识到错误，进而改过自新。

个人观点，欢迎大家关注、留言。

根据提示，因寻衅滋事持刀伤人，造成他人轻微伤，并不构成刑事犯罪。关于伤害案件的界定，主要划分为三个层次：1、轻微伤害。2、轻伤。3、重伤。而所谓伤害的轻重与等级划分，并非一般意义上自我认为的伤势轻与重。而是必需经过法医鉴定，由法医根据规定而给出的鉴定结果！在实际工作中，具有实践经验的警察，一般对于伤害的轻重划分，都能够有一个基本的判断。但，无论是自我认为，还是警察的初步判断，均不具备法律效力，只有经过法医鉴定的伤害结果，才是完全具有法律效力的！轻微伤害：是治安案件，是属于治安管理法处理范围内的案件！轻伤：是刑事案件，是属于刑事案件中的一般刑事案件！重伤：也是刑事案件，但属于刑事案件中的重大刑事案件！

在各类伤害案件中，无论结果如何，只要构成伤害，必然要受到法律的惩处和承担必需的赔偿责任！因此，在处理与他人的纠纷时，切记：遇事需三思而后行，万万不可鲁莽行事！要知道：忍一时风平浪静，退一步海阔天空！与其事后后悔，不如事前三思！遇事要冷静，多考虑一下，最终必然会得到不同的结果的！

(1)主动持刀。

(2)故意寻衅滋事。

(3)主观上就已经有“挑事且不怕事大”的嫌疑了。

(1)为了防身而主动持刀。

(2)不是故意寻衅滋事，而是被动出击。

(3)主观上就是“正当防卫”。

所以，“故意滋事”和“被迫出击”有本质的区别。

年轻人啊，其实，大家都不是“恶贯满盈”“凶神恶煞”的恶人，“忍一时风平浪静。让一步海阔天空。”...何必他受伤、你被罚，而“两败俱伤”？...要狠狠地加强学习学习《弟子规》！！！

谢谢邀请：

标题指证寻鲜滋事无事实根据。退回补侦：

一、案发地点？

无案发地点无法证实被告人到过案发现场。

二、寻衅行为的经过？

具体寻衅情节？

三、持刀是什么刀？

是否管制刀具？

根据无罪推定：

1、持刀刺伤他人致轻微伤，无罪。

2、持刀非管制刀具，无罪。

3、寻衅无证据，不构成寻衅滋事罪。

这案太会变了！

一审轻微伤，未达到故意伤害罪立案标准；

用寻衅滋事罪把人陷害。

二审寻衅滋事罪站不住脚，

造个耳膜穿孔轻伤证据，用故意伤害罪结案。

违反寻衅滋事罪属公诉案、故意伤害罪轻伤属自诉案的刑事法律规定。

没有合法的刑事诉讼程序，就是徇私枉法。

存在的问题：

问题一、

一审公诉寻衅滋事罪，被害人无自诉权；

二审没有维持一审寻衅滋事罪判决，二审公诉寻衅滋事罪不成立。应改判：

不构成寻衅滋事罪。被告人无罪。

问题二、

一审伤情检验无耳膜穿孔的伤情。

二审冒出耳膜穿孔伤情轻伤鉴定，耳膜穿孔时间并非一审判决前发生；一审判决后发生的耳膜穿孔轻伤鉴定，不是被告人打伤所致。

是被害人伪造的伪证。