律师的本职工作就是要让当事人的利益最大化，如果违背了一个目的，就不是一名称职律师。当然，是否实现了当事人的利益最大化，其实当事人和律师有时候是持不同看法的。更何况，利益分为合法利益和非法利益，律师没有义务也不能维护当事人的非法利益。

说一个真实案件。甲发生一起交通事故，肇事司机是乙，后经交警判定为乙承担本次事故的全部责任。随后，甲受伤住院，乙垫付了10万元医疗费。

甲伤愈出院后与承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司丙达成调解协议，约定丙在保险限额内赔偿甲的各项损失32万元。但是，本次调解是甲单方面找到丙保险公司进行协商的，乙并没有参与其中，而甲又隐瞒了乙垫付10万元的事。之后，丙保险公司知道甲隐瞒的乙垫付10万元这件事后，要求撤销这份协议。

甲找到我后，我告诉他，他刻意隐瞒乙垫付10万元这件事，确实构成消极欺诈，丙保险公司确实有权撤销合同。更何况，乙确实垫付了10万元，你的损失金额本就应当扣除该10万元。凭什么钱不是你出的，还要人家把钱赔给你呢？

【中华人民共和国民法总则(2021年1月1日失效)】 第一百四十八条　一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

但是，甲坚持要求反过来起诉丙，让丙按照协议约定赔偿甲32万元。在这起案件中，我就没有按照“当事人的意思”，实现他的利益最大化。但我并没有违反律师职业道德。如果甲认为我没有实现他的利益最大化，可以去投诉我，但这类投诉绝对是无效投诉。因为内行人一眼就能判断出，我有没有尽职履职。

分享下我的个人感受。

从律师的角度上讲，大家都一样每一个案子都能尽自己的最大能力，帮客户达到利益最大化。因为客户满意了，对律师的认可度也高了，才能双方达成共赢。

当时，生活中，也有好多客户，对律师的方案不满意，有可能律师和客户的出发点不一样，比方说律师给出一个方案，可能考虑到诉讼中的风险，在客户眼里并不能达到利益最大化。

另外，还真的会有极个别的律师，可能会为了自己的某种利益，做出违反职业道德的事情。

前几天，我的邻居找我处理她妈妈交通事故的案子，我说你找当地律师啊，她说她们县城的律师很不靠谱，不像你直接把各种赔偿全部算出来，并告诉我们哪几项有可能有争议。我问她为什么？她说律师和保险公司关系好，两边都吃。

当然，这种情况生活中有，但是极小的一部分。

律师代理是维护当事人合法利益最大化。如果你的利益是合法的，律师没有尽力争取最大化，你可以解除委托代理合同换律师。

可以解除委托代理关系，要是你的律师已经侵害了你的合法权益，可以依法到当地的司法局进行投诉，不过药提供相应的证据。

律师工作的专业性很强，既然找律师，就要相信律师。

作为一名执业律师，回答如下：

首先，任何律师会帮当事人选择利益最大化的案件解决方案。

其次，需要思考什么是利益最大化？或许不同的人有不同的理解。如某个民间借贷纠纷案件，按照借条约定，债务人应向债权人还款100万元。如果律师选择诉讼方案，肯定会加上利息，要求债务人配偶承担连带责任，会要求诉讼费由被告承担，会选择申请财产保全。但当事人不一定想的到，有可能不愿申请财产保全，理由是不愿意多花费。也有可能不愿起诉债务人的配偶，理由是不愿多得罪人。另，在诉讼中，律师经过调查，发现债务人名下没有财产，律师一般会同意和解，即使放弃利息或部分本金，也要把钱收回来。但当事人不一定同意，非要选择本息都要。最终，强制执行多次，一分钱没有收回来。所以对利益最大化的理解是不同的。

律师可能除了考虑你的利益最大化问题，还会考虑执行等可行性问题，如果最后可以获得较大的利益，但是要花很长的时间，费很多的精力且还有很多不确定性，一般还是建议牺牲一点利益快速解决，又何乐而不为？但是做决定的要是客户，律师只能建议！

律师工作的初心就是尽律师最大的努力去维护当事人的合法权益，建议你和你的律师沟通一下，可能因为没有沟通清楚导致双方理解不一样。

你是凭借什么，下的律师没有给你争取利益最大化这样的结论的？凭借你觉得、你认为，还是通过专业的法律人员判断的？

我们自己通常认为的有理不等于法律上的有理！

利益最大化，每个人有不同的理解，您可以先沟通听听意见，到底是怎么说的。如果您实在不满意，可以解除委托。

律师如医生，每一个医生都想把病治好，但是，不是每一个医生什么病都会看。律师行业发展到今天，专业越分越细，律师也不是什么案子都擅长。所以，请律师需要请相关专业的律师，否则，很可能不能最大限度的维护好当事人的利益。