首先，你的问题是能不能起诉？我的答案是当然能起诉，而且只能通过民事诉讼来解决这个纠纷。

其次，关于这个事件性质的认定问题。根据你对事件的描述，奥迪的车是停在路边的，车主并没有处于酒后驾驶状态，车主当然是不构成酒驾或醉驾的。至于是否构成敲诈勒索，我的看法和警方是一样的，对方先是向你主张两万的赔偿款，后又向你女朋友主张了一万的赔偿（我理解前后总共付了三万元），起因还是你的车剐蹭到了对方的车，而根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。这里面我认为难以构成敲诈勒索罪的最关键的因素还是对方并没有对你使用威胁或要挟的方法，如你所言，你是自己担心对方带刀或者打你，又不愿意因为你的这个事导致其他的车主斗殴，所以当时选择了息事宁人，按照对方的要求进行了转账，虽然你说的是手机在他们的掌握之中，但你同时也承认转账的过程确实是自己在操作的。换言之，整个转账3万的过程都是出于你的自愿完成的，你并没有因为对方威胁不转账就打你或是怎么着而被迫进行转账。这是非常关键的一点！而敲诈勒索也好，抢劫也好，都是违反了受害人的意愿，前者是通过威胁或要挟的方法，后者是使用了暴力手段。而欠缺这个环节就不可能构成犯罪，举个例子：如果当时对方要求你转账2万，你明确拒绝，说要不通过交警来解决，要不就通过诉讼来解决，对方说不行！你现在不转账我就把你的车砸了！而你是因为当时害怕对方砸车不得已无奈进行了转账，那么对方就有可能构成敲诈勒索了。注意到这个区别点没有？你害怕或担心对方带刀或打你和对方明确威胁要打你是不一样的，尽管可能你的判断有可能是正确的，你也必须让对方明确提出这个“威胁”才行！所以记得下次可以这样反问对方：“如果我不转呢？你要打我吗？”再看对方作何回应。陈律师曾经这么帮过一个客户，他因为合作纠纷对方要求他退钱，但是这个数额他不认可，要求打官司，对方不愿意打官司，于是找了社会上的人将他围堵在其公司内，声称不给钱就不放人。在这种情况下，陈律师赶到现场，面对几个五大三粗的人表明了身份后就问了一句话：如果今天给不出钱是否限制其离开？对方犹豫了一下，说那不能限制，限制不成非法拘禁了嘛，但是我跟着总可以吧？我就回答：那你跟着好了。就把客户带了出去。通过这个例子，你就应该清楚了，很多事情不能靠自己去判断和猜测，如果是依据内心的猜测去进行的行为，别人当然不会因为这个而承担刑事责任。

最后，陈律师认为：如果仅为剐蹭，赔偿三万元确实属于过多了。虽然对方不构成敲诈勒索罪，但是你依然可以通过民事诉讼起诉对方要求对方返还多出的赔偿，理由可以是不当得利，因为对方获得的赔偿明显远远超出了其损失。

认真查看并研究了事主的陈述，我认为警察的做法是正确的。

从事主描述的情形，总的来说概括为三个方面的意思：1、对方车主醉驾。

2、抢夺手机。

3、敲诈勒索。

我们单从他描述来说似乎奥迪车主情节恶劣，构成犯罪，应当受到法律追究。

可是法律规定的却不一样，法律规定的是重证据、重调查研究，不轻信口供。

第一，关于醉驾问题：本案不能够证明奥迪车主是喝醉酒，并且奥迪车是在路边停着，不能认为奥迪车主是在驾驶。

第二，关于抢夺手机问题：本案是因为汽车刮蹭纠纷引起的抢夺手机，属于民事侵权范畴。不属于刑事管辖范围。

第三，关于敲诈勒索问题：敲诈勒索是无故敲诈他人，勒索财物的行为。本案事出有因，奥迪车受损，有权提出让对方赔偿。至于说赔偿要求3万元，那只是对方的单方要求，并不构成恶意敲诈。

综上所述：警察判定属于民事纠纷是正确的，事主的合法权益应当得到保证。如果认为对方损害了自己的合法权益，可以依法到法院起诉。并非必经公安处理。

乍一看标题我以为警察判定错误，此案应涉及刑事责任，但看完提问人的描述后，我觉得警察的判定是正确的，该案属于民事纠纷，你只能通过民事诉讼来解决问题。

本案中容易让人产生误解的有两个方面：第一是奥迪车主是否属于酒驾；第二是奥迪车主索要三万元的手段是否属于敲诈勒索。

先回答第一个问题，这个问题在于，刑法上的证据要求十分严格，要排除合理的怀疑。从你给的图片来看，奥迪车是亮着灯的，说明汽车是属于开启状态，但至于是否认定他们有人酒驾就得看他们三是否处于醉酒状态和车上是否就只有他们三个人，换句话说，就是必须是他们三有一个人坐在主驾驶位置上。

网上有人回答说，奥迪车并未挪动，但在酒驾的实际操作中，如果机动车驾驶人处于醉酒状态，只要机动车处于开启状态，即使没有移动，也属于酒驾。因为启动车的行为可以被认为是司机正准备开始驾驶，只是尚未驶出。司机喝了酒，让机动车处于他的控制下，就等于是让自己和他人处于危险状态。但是否能证明他们三其中之一属于酒驾，就得看你能不能有足够的证据了。

至于对方索要三万元是否属于敲诈勒索，我认为不构成。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。由此可见，敲诈勒索罪必须符合两个要件：一是以非法占有为目的，二是使用威胁或者要挟的方法。

从你的描述来看，对方向你索要三万元并不是以非法占有的目的，而是因为你把别人的豪车刮花了，是事出有因，而非纯粹的敲诈勒索。此外，从你的描述来看，对方取得三万元并没有实际使用要挟或者威胁的手段，比如“不赔钱就砸了你的车或者打死你”之类的话，只是对方醉酒人多势众让你觉得害怕，这与典型意义上的勒索手段有本质的区别。所以我认为不构成敲诈勒索罪。

综上所述，我认为警察认定本案属于民事纠纷是正确的。如果你觉得刮花对方的车并不需要那么多钱，你可以通过民事上的不当得利来追偿。

你发现对方有酒味但不能确定对方是否酒驾！

认定驾驶员是否为酒驾需交警部门认可，该案件明显无交警到现场处理，报案也是对方报的，无电话报案记录，无法反应是否报交警。

一般针对酒驾交警都会现场锤验酒气，同时后期抽血说明血夜内酒含量，但明显可以看到无这些动作。除非你能找到证据证明对方在该晚上喝酒，同时开车到此处。如对方无移车动作也无法认定。

再对方要求你赔付他的钱，确实是民事纠纷，因为事故真实无疑，而且按责任划分确实是你的责任。

看看车上有没有行车记录仪，或者其他监控内视频，这样才能有利于你处理。

如诉讼最好问一下律师！

法盲加傻逼，他们喝死了和你没关系，他是停着被你刮的，赔钱是应该的，但前题是车祸由交警处理，钱有保险公司根据责任赔付。你不报警就将钱付了，说明你当时有见不得人的事或者你的驾照是买的根本就不懂。要说对方抢你手机，你有嘴有脚更应该呼救跑开而报警。性质有二个，车祸交警处理，抢劫归公安处理。我不是律师，但我是个老司机！这是基本常识！

要是想不开，就努力赚钱，把损失补回来。

我的盆友也遇到过，有两个小年轻酒后把盆友家的玻璃砸烂，还动手打盆友的叔叔，盆友和他打起来，结果双方都有轻微伤。报警后，在盆友家，小年轻叫来他哥，当着警察面又和盆友家亲戚打起来。处理结果是，定盆友全家聚众斗殴，，，，全部要拘留15天、罚款1500元。最后找了熟人中间调解，赔了钱给对方，，，，有时候，人家对方的实力不是你能抗衡的，，，，

在自己家，突然发生的事，第二次是对方找到家里闹事，两个小年轻都喝酒不少，说盆友是聚众斗殴，，，，想不通？想不通也得想。盆友说努力赚钱把损失补回来，要是打官司，啥也耽误了。还不一定啥结果。

奥迪车停路边没动，你真不能说他醉驾，他完全可以说等代驾时候被你撞了，楼主如果觉得对方有威胁，给女朋友打电话时候，应该叫女朋友报警，等警察到了再协商解决。

只能说你太怂了，碰到这种先揍他一顿再说，打完报警对方醉驾抢劫，或者你要对方三万都没问题！你现在就是民事纠纷！幸亏你没在东北

民事纠纷也不可以敲榨勒索，只有通过第三方经过调解并且在双方情愿的情况下达成的协议，履行各自的职责，这样达成一个结果。而不是抢夺手机，凭人多势众而强行逼人转出高于自愿的钱物。应有抢却的嫌疑，勒索钱财又有勒索的证据。最为关健的是你当场承认自责，一方还得理不让人，造成你这样一个损失。建议你起诉。个人观点仅供参考。

关于酒驾：

依据《交通法》，司机只要发动机动车引擎，即使没有移动车辆，照样可被认定为酒驾。因为启动车的行为可以被认为是司机正准备开始驾驶，只是尚未驶出。司机喝了酒，让机动车处于他的控制下，就等于是让自己和他人处于危险状态，这既是对自己和家庭的不负责，同样也是对他人不负责。

从现场照片看，奥迪车是启动状态，不过并没有提到有人酒后坐在主驾驶位，如果饮酒的3个人坐在副驾和后排，就不牵扯酒驾了。

关于抢劫

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定， 抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。

很难牵扯到抢劫罪，毕竟对方拿走手机的目的并不是占有这部手机，而手机最后也回到了主人手里。

关于敲诈勒索

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。

原文描述中，多次说到害怕对方动手，但却没有提到对方有动手的倾向或言语的威胁。也没有说明车损情况，即使索要维修费过高，也不牵扯敲诈勒索，可以参考《人民法院报》针对消费者维权发表的文章。

《人民法院报》发表题为《“天价索赔”不等于敲诈勒索》的文章称，基于合法权益被侵犯的“天价索赔”，不等于敲诈勒索；“过度维权”行为也有民事法律规制，无需刑法伺候。

好了，扯淡了这么多，其实最关键的问题是，所有的这些情况，只有一个人的口述，而没有其他佐证……我相信把那堆人叫出来，也有另一套说法。

这哥们嘴里没实话，你开车撞了两辆车，其中一部是奥迪，这时你为何不报警？就算你不报警也可以让周边的人帮报警啊，之后对方让转多少你就转多少？你又说转了钱之后又报案？这是多久之后的事？这事的本质在于你当时不选择报警，你当时酒驾了，只有这个解释最合理