原则上，民事法规适用“法无禁止即自由”的原则，所以只要没有明确的法律法规禁止双方就某些事项进行约定，这种约定应该有效。

但“举证责任”一词的含义有广义和狭义之分，狭义上其通常指诉讼当事人对某个诉讼争议点的证明责任，广义上还可以包含除此之外证明其他事项的责任。这里咱们就从广义的角度来讨论。

有法律进行规定的，例如《侵权责任法》第58条对医疗机构的侵权责任规定了过错推定责任，那么在争议时，则由医院进行举证证明自己没有过错。双方若就此进行约定，让病人来承担证明医院过错的责任，则可能因违反法律而无效。同理，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定了（其实就是谁主张了啥就谁去举证），“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”上述条文中所列举的合同事项，明确了谁去主张谁要承担举证责任，那么除此之外的其他事项当事人当然可以约定。

总结来说，就合同约定条款是否有效，请参照《合同法》第405253条，不存在无效情形的，ofcourse有效力，法律不反对受虐狂的存在。

最后，我们可以举个比较空泛的例子：某行业的从业公司A和B签订了采购合同，双方约定，就A做了某件事情，由B来举证证明。试想，A做没做这个事肯定他自己最清楚，但B可能有所参与或是有证据能进行证明，只是需要调取材料、派人员查档等等，耗时耗力。如果没有法律法规说，A做这个事情必须A自己来证明，那么作为强势方的A当然可以为了自己省心，让B去承担举证责任，谁叫你B想要买别人东西呢。