今天河南“打老师案”终于尘埃落定，殴师者常仁尧被判入狱一年半！可谓罪有应得！常某不服，当庭提出上诉！

更为可耻的是，常父撕下“通情达理”的伪善面目，表示要对张老师20年前打学生行为进行反诉！

记得，在此案开庭前，常父非常高调的表示:“我儿子打老师确实不对，他会对自己行为负责，国家依法处理，我们没意见。我只是非常想与张老师和解，我们愿意道歉以及对张老师给予经济补偿！”

现在，判决出来了，常父的漂亮话言犹在耳，却表示要“反诉”老师！这行为让他前面所言的“真心悔过”沦为笑话！常父的变脸与变脸大王、经常出尔反尔的特朗普有的一拼！

常某“殴师”对与错？法庭的判决已经给出了答案，无须争论了！我倒认为判的轻了，这要在古代，就是“欺师灭祖”的重罪，是要开刀问斩的！而这仅仅是“欺师”，更不要说“殴师”了！简直是不可想象了！常某如果是在古代做出这样恶行，估计要被凌迟了！

我们再来分析一下，常某即将反诉张老师体罚学生一事，他能反转吗？

我看是痴心妄想！

首先，张老师当年打学生，出发点是要教育常某！

当年那种教育风气就是那样，不听话就揍！几乎每个学生家长都会主动要求，请老师严厉管教孩子。家长说的最多的一句话就是“不听话就给我揍！使劲揍！”

那时候，几乎每个认真负责的老师都会揍学生。可以说，那时候管理学生的重要方法就是“揍”！在许多70后、80后的记忆里都是这个样子！可以说，那时候老师揍学生是“合法”的！

很多很多70后、80后表示很感激老师当年的巴掌！也正是老师的巴掌使他们走上了正途！

可以说，那时候教师揍学生是被允许，甚至是鼓励的！而常某是以现在的管理要求，去追诉张老师二十年的行为，显然是不合理的！

其次，根据律师的分析，追诉张老师二十年体罚学生，是不可能胜诉的。

一是张老师打学生不是刑事案件，也不是民事案件，何来“诉”？

二来即使可以“追诉”，也早已过了诉讼时间，失去了诉讼时效了！

所以，常某所谓的“追诉”张老师，无非就是无理取闹、虚张声势！除了更让人生厌之外，没有一点作用！

第三，在国家提倡“尊师重教”的大环境下，常某即使“反诉”，也不会得到法庭的支持的。

我们国家历来就有尊师重道的美好传统，改革开放以来，国家大力倡导尊师重教，取得了举世瞩目的成就！大大促进了经济、社会的发展！可见，教育兴，则国家兴！国家兴，则人民兴！

反观近年来，由于某些人总动辄到学校找老师“麻烦”，这已经让老师们在管理学生的时候，有些畏手畏脚了。假如这次引起全网关注的“殴师”案，做出对常某有利的判决，那将是对教育极大的戕害！

所以，综上所述，即使常某坚持上诉，或者“反诉”张老师，他们也不会得到法庭的支持！

作者为现职高级教师、人民陪审员！欢迎大家就此发表评论！

本不想回答这个问题，因为我也是老师，但是频繁地见诸报端，铺天盖地的各种说法，我也说说我的观点。

作为一名教师，我在当学生的时候，也是挨过老师的打的，但是我似乎没有记恨过老师，我是在违纪的时候，让老师“教训”了一下。我始终觉得老师是为了我，或许我遇到了好老师。

或许老师的对这位栾川男子的体罚在他心灵上留下了很大的阴影，让他在多年后还不忘报复一下老师，其中的细节我们说不清了，所以也不好评价老师当时的做法是否恰当。但是有点是可以肯定的，打了老师，还拍摄视频，还传到网上，这是明显挑衅道德的底线，挑战师道人伦。这是他受到法律制裁的原因所在，是也是撇开法律自行其事的结果和必然，不用说师生关系，就是普通关系，只要有意见就上街拦住打人，也是法律所不允许的吧。若再加上一个师生关系，这种行为就显得极其恶劣。或许是这问栾川小伙子没有想到的。所以这场官司没有开始前，我就知道这个小伙子要负法律责任了，只是缓刑还是真实的做几天监狱的区别了。

师生关系，其实是特殊的关系，有恨铁不成钢的惩戒，也有爱生如子的亲情，老师的惩戒一定让孩子知道是为了他，孩子也力争去做一个优秀的学生回报老师的教育之恩。这对师徒最后走向了法院，不管从老师的角度还是学生的角度都是很失败的。这场官司没有赢家。

学生要起诉老师虐待，这是法律赋予他们的权利，但是起诉虐待可是讲求证据的，拿不出证据法院也不会立案。

这件事给我们提个醒儿，理想的师生关系是怎样的？值得每个从教者重新思考！

难以反转！公诉机关建议量刑一年半至三年，法庭按照量刑最低宣判，判得并不算重。综合起来考虑，常某殴打张某，并唆使别人录视频，传在网上所带来的社会负能量，远不是服刑一年半相抵的。

个人觉得常某及其家人表现实在不厚道，他们总认为常某打人虽然不对，但事出有因，属于违法不犯罪。常父，常妻说话往往自相矛盾：明明是视频传在网上，事情搞大了，他们却埋怨学校的起诉书把事情搞大。张某挨打后，没有声张报警，选择息事宁人，那时如果常某及家人及时和张某家庭沟通，两家说不定摒弃前嫌，事情也不至于失控。然而张某挨打后，常某以及家人如同没事一般，他们似乎觉得张某罪有应得，但当公诉机关追究常某的刑事责任的时候，张某又成了常某的一根稻草，当见不上张某的时候，他们又反怨张某不接受道歉。常妻说，张某挨打后，照样锻炼，照样上课，没有带来什么严重后果，我纳闷的是，按照这样的逻辑，常某上大学，做生意，结婚生子，混得风生水起，似乎看不出常某有二十多年的噩梦缠身啊！

总而言之，常某及家人，根本没有认识到打人录视频，传在网上，会给社会带来什么样的恶果，常某被判刑，他们就受不了，千错万错都是旁人的错！

如果稍微学一点法律知识，就知道起诉20年前体罚过学生的老师，根本不有胜算的可能，为什么这么说呢？主要基于以下几点原因：

第一，常家起诉当事人张老师早已经过了诉讼时效，法院根本不予授 理。

从法律常识角度来看，必须要搞清楚诉讼时效问题，常家以老师虐待学生为由去起诉，并且是起诉20年前的陈年往事，这种已经超过诉讼时效的案例，在目前的诉讼案件中，完全得不到支持。所以说，常家以虐待学生为由，起诉20年前体罚过种的老师，理由就很荒唐，看来常家人还应该好好学学法律知识。

第二，20年前常某还是未成年人，谁能证明他是一个遵守纪律的好学生？

从老师管教学生的角度来看，假如被常家起诉的老师是无理管教，态度粗暴蛮横，且没有任何理由去伤害一个无辜的学生，恐怕早就被更多家长给诉之公堂了，还用得着今天吗？再从一个合格老师在管教学生时，20年前的老师面对屡屡犯错，且屡教不改的学生，体罚是很正常的事，绝不像今天有禁令不允许体罚学生。所以说，很轻易就能推翻一个结论，当事老师师德败坏，常某这个当年的学生品学兼优。

第三，常家人不思悔过，仍然继续对当事老师持报复性心理，从起诉理由便可印证。

这世人有一种人总是善于把自己伪装成受害者，绝不会承认自己所做的错事，这其实不仅是观念出了问题，更是认知和分辨力出了问题。就如这次常某及其家人，如果明辨是非的话，至少在常某被刑事挽留，在案件判决之前，真正省悟到自己确实错了，常某真正违法了。但是他们在判决之后反而扬言将以虐待罪起诉张老师，想想荒谬不荒谬？做人根本不是这个做法啊。假如你们真的善于利用法律武器，20年做啥去了？

第四，常某殴打张老师属于具有代表意义的案例，这是为广大教师维护合法利益的判决。

任何一个有代表意义的案例，都具有一定的参照价值，就拿某常打20年前教过自己的张老师来讲，尽管发生的可能性极小。但是现在有些家长做法，远比这起案例更过份，借保护孩子为由无理殴打伤害老师的例子还不少呢。再往远一点说，假如常家人起诉20年前惩罚过自己孩子的张老师，如果有人去效仿，那得有多少类似的案例浮出水面。不过话又说回来，这种案例从想法本身就是荒唐的，可笑的。但是法院庄严的宣判却为广大教师的合理权益做出了根本保证，谁去非常伤害人民教师，法律绝不会饶恕。

结束语：法律是维护社会秩序的有利武器，常家人20年前没有应用法律武器去维护自己孩子的权益（是否真的受过伤害，目前没有证据，就不能说合法权益被伤害过），现在仍然对已经成人的常某违法行为，仍然不知错不悔过，想想这是多可悲之事。但愿常家人能用儿子坐牢的教训来反省自己，不要再把自己伪装成所谓的受害者，再去做没有意义的“维权”之事了。

上梁不正下梁歪，有其父必有其子，这话不是没有道理，常某一家人的做法真是让人无语，打了别人，还觉得自己有理了，面对法院的正确裁判还一味地喊冤叫屈，哭天抹泪，完全没有认识到自身的错误，真是可笑可悲可叹，做吧，不见棺材不落泪，看你能做到什么时候！

常某为报复老师，光天化日，大庭广众之下殴打二十年前教育过自已的张老师，并将打人视频放到网上，引起广大网友的公愤，这分明是黑社会性质的报复泄愤行为，常某及其家人到现在都没有一丝真诚的悔意，从头到尾都是在为打人编织和寻找借口和理由:，先是打人前让朋友用自己的手机录像，具有恶意预谋，过后还发给其他人，还辩解没有想传播？接着收买人心，上串下跳，让村民签所谓的联名书，别有用心想让舆论给司法压力，还有利用现在民众憎恶校园暴力的善意，搜罗和放大老师的所谓“罪状”，做出一副严重受害者形象。最后利用网络力量打感情牌，企图利用一面之词来给判罚施加压力。这些做法是认识到错误的做法吗？分明是在给错误找狡辩理由，借此逃避法律的制裁，然而邪不压正，法院今天的判决可谓公正合法，大快人心，常某得到了应有的处罚，这真是善恶有报！

可笑的是一些无良的喷子，把自私狭隘的常某视做伸张正义的“英雄，”颠倒是非，混淆黑白，为其罪恶行为呐喊助威，以此发泄对老师曾经惩戒自身的不满，喷子们，醒醒吧！你们也有子女，也会上学教育，如果像常某这样的恶人不被严惩，后面被老师打过的学生也会效仿，到那时老师灰心失望，为求自保可能对顽皮犯错学生放任不管，任其自生自灭，最终倒霉遭殃的还是包括你们在内的学生家长！

法律彰显正义，罪犯和家属仍认识不到错误，应该重判。老师打学生的问题是另外的事情，只是个学生，当年老师和你也没仇，只是教育方式失当，你找来的证明人也和你一丘之貉，都是些捣蛋货，毕竟当年大多数同学没挨打。这是公诉案件，影响的是社会风气，关系重大，不要以为网上几个人支持你就是正义，大多出于黑暗的心理，这些人要么当年的捣蛋货，要么护犊子的家长。岂不知，今天教育部发出信息，将修改《教师法》，将增加教师惩戒权的内容。各种譬如火车霸座、老年人碰瓷、学校霸王学生、我弱我有理……等畸形社会现象会逐渐通过典型案例进行纠正，风清气正的社会需要全民的参与。

这件事情其实早期只是张某和常某的私人恩怨，已经解决了，张某挨打也觉得自己理亏不追究了！！！发展成这样主要就是视频的传播和学校以及检察院过度反应作秀的结果！！不管最后结果如何两人都是最大受害者！！！

7月10日上午，河南栾川县人民法院对20年后打老师案件进行一审宣判，学生常某构成寻衅滋事罪，被判有期徒刑一年半。检察机关建议量刑在一年半到三年之间，而法院的判决是综合了各方面的因素，在检察机关建议量刑的最低刑期进行判决。常某当庭表示上诉，常某的妻子也不认同法院的一审判决，表示继续上诉，并状告张老师当年虐待常某的行为。我认为这个案件反转的可能性太小了，几乎不可能。

第一，这是一个公诉案件，并不是张老师向法院诉讼学生常某对自己进行人身伤害。这个案件审判的是常某殴打老师一案，与20年前老师体罚学生没有关系。如果学生要追究老师体罚学生的行为，常某应当另案起诉张老师。

第二，常某即使上诉，二审判决依然是维持原判。因为这个案件的影响面实在是太大了，按照寻衅滋事的条款来比对，完全符合寻衅滋事罪的法律要件。基于这点，坐牢是板上钉钉的事。他的辩护律师还对他进行无罪辩护，不过这是他的权利。难道辩护律师心里还没有一杆秤？到底这个案件该如何判？但常某的父亲和妻子可被这个辩护律师蒙蔽了，以为辩护律师为自己家人做无罪辩护，就认为常某真的无罪？常某的家人还在今日头条上发声，就想把事情炒上天，社会舆论是不会影响法律公正判决的。

第三，常某诉讼老师虐待自己的行为，即使常某能够拿得出证据证明张老师20年前有体罚或者虐待自己的行为。按照法律的相关规定，老师体罚学生的行为早已过了诉讼时效。即使到法院去起诉，法院也不会支持的。对常某被判一年半的案件没有实质性影响。

老师体罚学生有很多种救济措施，为什么有的人偏偏选择了20年后报复老师并炫耀的行为？这是在挑战法律的底线，于情于理都应当受到法律的制裁。暂且不谈老师身份，就是常某殴打一位老大爷并发布在网上炫耀的行为，也会构成寻衅滋事罪，接受刑事处罚是必然的事。

尊师重教是中华民族几千年的传统美德，受人点滴之恩，应当涌泉相报，即使老师有错，学生应当通过合理合法的方式为自己讨回公道，而不是通过暴力的方式解决此类问题。我们国家是法制社会，任何违法犯罪都将受到法律的制裁，常某的家人不要企图通过社会舆论的压力来影响案件的公正判决。

常某一审被判一年半，比案基本定验，二审翻身机会可能性很小。常家似乎心不甘，以追诉张老师20年前体罚为稻草，企图曲线救人。我认为这是徒劳，一，体罚和过度体罚之间标准过为模胡，法律上很难界定，因此不容易得到法院支持。二，20年时间，所有证据已经消失，淡化，并不是可以靠几个学生证言，就可以定案。张姓老师的主管单位已经为张老师作了定性，要推翻这个定性，必须拿出实物证据。三，按照民事诉讼规定，已经超出追诉期限。

作为一名教师和家长，我想在这里说说自己的想法。

1.表面，常理

学生不应该打老师，无论老师教得怎么样，学生都不应该打老师。

更不应该打老师还拍成了视频。

更更不应该是拍了视频还发布到网上。

这些大家都在讨论，不多说。我想想说说另外一些观点或情况。

2.不是所有老师都是好老师

意思就如题，不多解释。即使我也是老师，我也要说“不是所有的老师都是好老师。”

3.老师所作所为，尤其是小学老师、中学老师，容易对小孩产生较大的影响

我说我小时候的事。

约记小学一二年级的时候，我被隔壁班的一个女老师狠狠的甩了一巴掌，五个手指印带着回家。

原因：当时小孩好玩，在走廊玩，下课时间，玩到隔壁教室的走廊上了，他们老师拖堂在上课，一个隔壁班的小伙伴看到，我就示意他出来玩。结果被那个女老师看到了，追着我来，我就跑回自己班教室，她还是追到我们教室，狠狠甩了我一巴掌。

当时我都觉得自己是做错了。所有同学都在嘲笑我。

但是当我回想起来，我觉得那个女老师太过分了，那个老师没教过我，我不知道她叫什么……

如果问我，这件事放下了吗？放下了

你会原谅那个老师吗？不会！

我应该庆幸的是，虽然我不人忘记这件事，但是我已经记不清那个老师长什么样了，这件事没对我产生质的影响，顶多使我本来就较孤僻的性格变得更加孤僻。

但是不排除有些老师给学生造成极大的负面影响。据说在其实新闻里，常某的妻子说常某经常在梦里说些与那个老师相关的梦话……老师造成的影响，严重扭曲学生的心理的事情，从心理学的角度说，是有可能的。但这也是常某妻子一面之词，具体如何我没看到更真实的说法。

4.如果张老师是个虐待孩子的老师，他应该受到惩罚;如果不是，也不要随便冤枉张老师。